17 C 93/2025-39 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 3. 2025 domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 20 122 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , a to v době od 4. 11. 2023 do 11. 3. 2024 (první období) a následně od 12. 3. 2024 do 17. 6. 2024 (druhé období), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 20 122 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 11 094 Kč (129 dní po 86 Kč), ze základu příspěvku ve výši 8 428 Kč (98 dní po 86 Kč) a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za každý jednotlivý případ (celkem 600 Kč), který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal, žalobkyně nadto vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Z informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v období od 14. 9. 2022 registrovaným vlastníkem/provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, .6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 2. 5. 2024 včetně výpisu sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 4. 11. 2023 do 11. 3. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 129 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 11 094 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 1. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a rovněž k úhradě nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč.8. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 11. 2024 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 28. 11. 2024.9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 22. 8. 2024 včetně výpisu sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 12. 3. 2024 do 17. 6. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 98 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 8 428 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 12. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a rovněž k úhradě nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč.11. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 2. 2025 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 14. 2. 2025.12. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný byl v období od 4. 11. 2023 do 11. 3. 2024 a od 12. 3. 2024 do 17. 6. 2024 registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, . Protože k danému vozidlu nebylo v těchto obdobích uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou z 28. 11. 2024 a ze dne 14. 2. 2025 k uhrazení příspěvku, což žalovaný ani přes výzvy neučinil.13. Po právní stránce byla věc soudem posouzena v části žalovaného období od 4. 11. 2023 do 31. 3. 2024 podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), který byl platný a účinný do 31. 3. 2024, a v části žalovaného období od 1. 4. 2024 do 17. 6. 2024 dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), který nabyl účinnosti dne 1. 4. 2024.14. Povinnost žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, mít toto vozidlo pojištěné vyplývala v období od 4. 11. 2023 do 31. 3. 2023 (první období a část druhého období) z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku dále povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovovalo Ministerstvo financí do 31. 3. 2024 vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“).15. Povinnost žalovaného jako provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, mít toto vozidlo pojištěné vyplývala v období od 1. 4. 2024 do 17. 6. 2024 (zbývající část druhého období) z ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“).16. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k tomuto závěru. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v žalovaných obdobích od 4. 11. 2023 do 11. 3. 2024 (první období) a od 12. 3. 2024 do 17. 6. 2024 (druhé období) vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, . Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku dle shora cit. ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku za žalované období činí 12 805 Kč (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. – 227 dní po 86 Kč), výše nákladů je pak dána ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. v částce 300 Kč za každé jednotlivé období, celkem 600 Kč. Žalobkyně žalovaného k uhrazení daného příspěvku řádně vyzvala dne 28. 11. 2024 (první období) a dne 14. 2. 2025 (druhé období), žalovaný ho však ani přes opakované výzvy neuhradil, proto žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne splatnosti stanovené ve výzvě.17. Protože tedy žalobkyně svůj nárok řádně tvrdila a prokázala, naopak žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svoji obranu nic ne