19 C 49/2025-84 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 76 457,89 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), a žalovaná uzavřely na základě žádosti žalované v níže uvedených dnech následující smlouvy: dne 4. 7. 2019 Smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 25 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet spolu s úroky a poplatky v celkové výši 24 302 Kč v 18 měsíčních splátkách po 2 739 Kč. Celkem tak měla splatit 49 302 Kč, poslední splátka měla být uhrazena 4. 1. 2021. Smlouvou ze dne 28. 1. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaná na smlouvu o zápůjčce uhradila pouze částku 2 739 Kč, kterou žalobkyně započetla částečně na jistinu a částečně na poplatky. Žalovaná částka se tak skládá z jistiny ve výši 23 886,48 Kč a poplatku ve výši 22 447,41 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 29 % ročně a úrok z prodlení, přičemž oba částečně kapitalizovala; dne 31. 3. 2019 Smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 13 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet spolu s úroky a poplatky v celkové výši 12 848 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 1 077 Kč. Celkem tak měla splatit 25 848 Kč, poslední splátka měla být uhrazena 31. 3. 2021. Smlouvou ze dne 28. 1. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaná na smlouvu o zápůjčce uhradila pouze částku 5 409 Kč, kterou žalobkyně započetla částečně na jistinu a částečně na poplatky. Žalovaná částka se tak skládá z jistiny ve výši 10 228,87 Kč a poplatku ve výši 9 955,13 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 29 % ročně a úrok z prodlení, přičemž oba částečně kapitalizovala; dne 7. 2. 2019 Smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet spolu s úroky a poplatky v celkové výši 8 380 Kč ve 18 měsíčních splátkách po 1 022 Kč. Celkem tak měla splatit 18 380 Kč, poslední splátka měla být uhrazena 7. 8. 2020. Smlouvou ze dne 28. 1. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaná na smlouvu o zápůjčce uhradila pouze částku 8 440 Kč, kterou žalobkyně započetla částečně na jistinu a částečně na poplatky. Žalovaná částka se tak skládá z jistiny ve výši 6 057,45 Kč a poplatku ve výši 3 882,55 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 29 % ročně a úrok z prodlení, přičemž oba částečně kapitalizovala.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.4. Usnesením ze dne 18. 3. 2025 č. j. 19 C 49/2025-74 vyzval soud žalobkyni k doplnění skutkových tvrzení a prokázání toho, jakým způsobem byla před uzavřením smluv o zápůjčce prověřena úvěruschopnost žalované. Na to žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně vycházela z údajů uvedených žalovanou v zákaznické kartě, jejich pravdivost si žádným způsobem neověřovala, žádné listiny k tomu není schopna předložit (výplatní pásky, výpisy z účtu žalované apod.).5. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním (důkazy jsou v textu kurzívou).6. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr vyplněné žalovanou dne 4. 7. 2019 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že její čistý měsíční příjem činí 18 786 Kč a pochází z pracovního poměru, další čisté příjmy domácnosti tvoří 20 000 Kč, přičemž tyto příjmy nejsou blíže specifikované, dále žalovaná uvedla, že její měsíční výdaje činí celkem 5 099 Kč a jsou tvořeny částkou 2 099 Kč představovanou interními splátkami a částkou 3 000 Kč, která je odhadem měsíčních výdajů žalované. Žalovaná je svobodná, má vyživovací povinnost vůči jedné osobě a žije v nájemním bytě.7. Ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ze dne 4. 7. 2019 soud zjistil, že v této smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavazuje poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavazuje tuto částku spolu s poplatkem ve výši 18 175 Kč a úrokem ve výši 6 127 Kč vrátit v 18 měsíčních splátkách po 2 739 Kč. Celkem měla žalovaná splatit částku 49 302 Kč. Úroková sazba činí 29 % ročně a RPSN 162,77 %.8. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná uhradila na svůj dluh vyplývající z předmětné smlouvy částku 2 739 Kč.9. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr vyplněné žalovanou dne 31. 3. 2019 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že její čistý měsíční příjem činí 16 470 Kč a pochází z pracovního poměru, další čisté příjmy domácnosti tvoří 24 902 Kč, přičemž tyto příjmy nejsou blíže specifikované, dále žalovaná uvedla, že její měsíční výdaje činí celkem 4 022 Kč a jsou tvořeny částkou 1 022 Kč představovanou interními splátkami a částkou 3 000 Kč, která je odhadem měsíčních výdajů žalované. Žalovaná uvedla, že má partnera, má vyživovací povinnost vůči dvěma osobám a žije v nájemním bytě.10. Ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2019 soud zjistil, že v této smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavazuje poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaná se zavazuje tuto částku spolu s poplatkem ve výši 8 563 Kč a úrokem ve výši 4 285 Kč vrátit ve 24 měsíčních splátkách po 1 077 Kč. Celkem měla žalovaná splatit částku 25 848 Kč. Úroková sazba činí 29 % ročně a RPSN 111,15 %.11. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná uhradila na svůj dluh vyplývající z předmětné smlouvy částku 5 409 Kč.12. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr vyplněné žalovanou dne 7. 2. 2019 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že její čistý měsíční příjem činí 15 889 Kč a pochází z pracovního poměru, dále žalovaná uvedla, že její měsíční výdaje činí odhadem žalované celkem 4 500 Kč. Žalovaná uvedla, že je svobodná, má vyživovací povinnost vůči jedné osobě a žije v nájemním bytě.13. Ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ze dne 7. 2. 2019 soud zjistil, že v této smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavazuje poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavazuje tuto částku spolu s poplatkem ve výši 5 929 Kč a úrokem ve výši 2 451 Kč vrátit v 18 měsíčních splátkách po 1 022 Kč. Celkem měla žalovaná splatit částku 18 380 Kč. Úroková sazba činí 29 % ročně a RPSN 135 %.14. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná uhradila na svůj dluh vyplývající z předmětné smlouvy částku 8 440 Kč.15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 a jejích příloh soud zjistil, že pohledávka za žalovanou z titulu smluv o zápůjčce č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, byla společností , právnická osoba, , IČO , IČO, postoupena žalobkyni.16. Z dopisu ze dne 30. 1. 2022 včetně podacího lístku z 24. 2. 2022 soud zjistil, že tímto je oznamováno žalované postoupení pohledávky ze smluv o zápůjčce č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, v celkové výši 111 838,71 Kč bez příslušenství na žalobkyni a zároveň je vyzývána k úhradě dlužné částky do 10 dnů.17. Z dopisu – výzvy k plnění ze dne 15. 2. 2024 včetně podacího lístku z 15. 2. 2024 soud zjistil, že tímto žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě dlužné částky do 1. 3. 2024.18. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.19. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.20. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění platném a účinném v době uzavření úvěrových smluv (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle odst. 3 vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení.21. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je