20 C 355/2024-42 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených nákladů vzniklých žalobci v souladu s ust. § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalobce uvádí, že žalovaný je vlastníkem vozidla reg. značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je nepojízdné, a žalobci vznikly náklady na jeho odstranění z pozemní komunikace, dále náklady související s jeho odstavením na odtahovém parkovišti a následným prodejem vozidla ve veřejné dražbě. Celkové náklady žalobce vyčíslil na částku ve výši 103 550 Kč, která se po odčtení výtěžku z dražby ve výši 1 400 Kč skládá z následujícího:- odtah vozidla 1 900 Kč,- parkovné 130 050 Kč.Dne 27. 9. 2024 odeslal žalobce žalovanému poslední předžalobní výzvu, žalovaný však pohledávku neuhradil.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, žalobkyně se z účastí na jednání soudu řádně omluvila.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z výpisu z živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný vystupuje jako zahraniční fyzická osoba – podnikající, IČO , IČO žalovaného, -4. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 11. 6. 2024 vč. doručenky soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 103 550 Kč za odtah a parkovné vozidla r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, . Totožné informace soud zjistil také z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 27. 9. 2024 vč. doručenky.5. Ze změny zřizovací listiny příspěvkové organizace Správa služeb hl. m. Prahy ze dne 21. 12. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně zajišťuje mimo jiné odstraňování vozidel z komunikací.6. Z protokolu o odtahu vozidla ze dne 3. 12. 2021 bylo zjištěno, že dne 3. 2. 2021 v 7:55 hod. došlo k odtahu vozidla r. z. , Anonymizováno, , tov. značky Škoda, Felicia, z , adresa, . Technická prohlídka vozidla byla platná do 2. 5. 2020.7. Z listiny výdej dat z registru silničních vozidel ze dne 22. 7. 2021 bylo prokázáno, že vlastníkem výše specifikovaného vozidla byl od 4. 9. 2017, jakož i v den odtahu, žalovaný.8. Vzhledem ke skutečnosti, že si žalovaný své vozidlo nevyzvedl, přistoupil příslušný silniční správní úřad (, adresa, ) k rozhodnutí o prodeji předmětného vozidla ve veřejné dražbě – zjištěno z rozhodnutí , adresa, ze dne 16. 10. 2023.9. Z potvrzení o udělení příklepu ze dne 20. 2. 2024 soud zjistil, že vozidlo žalovaného bylo prodáno ve veřejné dražbě za 1 400 Kč.10. Z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ze dne 12. 2. 2013 má soud za zjištěné, že maximální cena za jeden úplný odtah vozidla činí 1 900 Kč, sazba parkovného pak činí za první až třetí den 250 Kč / den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den (max. do 180. dne ode dne přitažení vozidla na parkoviště) 400 Kč / den, od 181. dne 50 Kč / den.11. Z usnesení Rady hl. m. Prahy ze dne 12. 2. 2013 soud zjistil, že dne 12. 2. 2013 že výše uvedené nařízení o maximálních cenách bylo schváleno Radou hl. m. Prahy.12. Právně soud věc posoudil následovně: Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích („zákon o provozu na pozemních komunikacích“), je odtah vozidla prováděn na náklady jeho provozovatele.13. Podle § 19d odst. 1 zákona o provozu na pozemních komunikacích vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.14. Podle § 19d odst. 2 zákona o provozu na pozemních komunikacích po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.15. Podle § 19d odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Silniční správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.16. Podle § 19d odst. 5 zákona o provozu na pozemních komunikacích pro účely postupu podle odstavce 1 je osoba, která je oprávněna učinit výzvu podle odstavce 1 a která má důvodné podezření, že je silniční vozidlo na pozemní komunikaci odstaveno v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h), oprávněna vyžádat si poskytnutí údajů rozhodných pro ověření tohoto podezření a údajů o provozovateli silničního vozidla zapsaných v registru silničních vozidel. Nemůže-li tato osoba opatřit údaje o vozidle potřebné k postupu podle věty první, provede na její žádost silniční správní úřad ohledání vozidla. O konání ohledání zveřejní silniční správní úřad informaci nejméně 5 dní předem vylepením na vozidle a současně vyvěšením na úřední desce. V rámci ohledání vozidla lze otevřít uzamčené vozidlo; v takovém případě zajistí silniční správní úřad jeho uzamčení. Náklady na ohledání a uzamčení vozidla nese osoba, která požádala o ohledání vozidla; bylo-li vozidlo odstaveno na pozemní komunikaci v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h), nahradí tyto náklady osobě, která požádala o ohledání vozidla, provozovatel vozidla. O výsledku ohledání vozidla informuje silniční správní úřad osobu, která požádala o ohledání vozidla.17. Z předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobkyně v souladu s ust. § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vozidlo žalovaného stojícího na pozemní komunikaci odstranila, neboť se vozidlo žalovaného nacházelo na pozemní komunikaci i přesto, že k tomu existovala překážka (vozidlo nemělo technickou prohlídku i po uplynutí 6měsíční lhůty po jejím termínu, předchozí technická prohlídka byla platná do 2. 5. 2020). Žalobce vozidlo odtáhl z pozemní komunikace a když si jej žalovaný ve lhůtě 6 měsíců nevyzvedl, požádal silniční správní úřad o povolení prodeje na náklady žalovaného. Náklady na odstranění a odstavení silničního, po odečtení výtěžku z dražby, v celkové výši 103 550 Kč nese dle ustanovení § 19b odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, žalovaný. Tím, že se žalovaný dostal do prodlení, shledal soud důvodným požadavek žalobce i co do zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 778 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 178 Kč a nákladů řízení uplatněnýchv souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba).