4 C 104/2025-48 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 15 300 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný jel v následujících dnech pražskou hromadnou dopravou:- dne 3. 5. 2022 (tramvají – linkou 11),- dne 24. 5. 2022 (tramvají – linkou 11),- dne 18. 9. 2022 (tramvají – linkou 11),- dne 12. 5. 2023 (tramvají – linkou 6),- dne 23. 8. 2023 (tramvají – linkou 11),- dne 12. 12. 2023 (tramvají – linkou 11),- dne 18. 4. 2024 (tramvají – linkou 11),- dne 3. 7. 2024 (tramvají – linkou 13),- dne 4. 9. 2024 (tramvají – linkou 11),- dne 1. 10. 2024 (tramvají – linkou 11),při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem a k výzvě kontrolora na místě a ani dodatečně neuhradil jízdné (30 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši vždy ode dne následujícího po dni jednotlivých kontrol, kdy byl žalovaný poprvé vyzván k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Žádný z účastníků o nařízení jednání ve stanovené lhůtě nepožádal, žalobkyně nadto vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.4. Soud po zhodnocení všech listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalovaný se ve shora v odstavci 1 uvedených dnech přepravoval shora v odstavci 1 uvedenými prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní. Protože se na výzvu kontrolora neprokázal platnou jízdenkou, naúčtovala mu žalobkyně u každé z těchto jízd kromě jízdného ve výši 30 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které žalovaný na místě neuhradil (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 12. 5. 2023 s variabilním symbolem , var. symbol, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 23. 8. 2023 s variabilním symbolem , var. symbol, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 12. 12. 2023 s variabilním symbolem , var. symbol, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 18. 4. 2024 s variabilním symbolem , var. symbol, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 3. 7. 2024 s variabilním symbolem , var. symbol, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 4. 9. 2024 s variabilním symbolem , var. symbol, a zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 1. 10. 2024 s variabilním symbolem , var. symbol, ; Smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, , Tarif , Anonymizováno, ). Dlužnou částku v celkové výši 15 300 Kč žalovaný neuhradil ani na základě výzvy (předžalobní výzva z 24. 2. 2025 včetně potvrzení o odeslání).5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se dopravce smlouvou o přepravě zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.7. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o dráhách“), průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.9. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.10. Podle § 37 odst. 6 zákona o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.11. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.12. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.13. Podle článku 8 odst. 2 Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč.14. Z nálezu Ústavního soudu ze dne 10. 1. 2001 sp. zn. Pl. ÚS 33/2000 vyplývá, že „smlouva o přepravě v městské hromadné dopravě je uzavírána konkludentním jednáním spočívajícím na straně cestujícího v nástupu do příslušného dopravního prostředku. (…) Tím, že cestující nastoupí do dopravního prostředku, konkludentně přistupuje na celý rozsah poskytované služby. Mlčky přistupuje i na další, obecně známé vedlejší ujednání smlouvy, totiž mít u sebe platnou jízdenku a na vyzvání ji předložit ke kontrole. Pokud však cestující nezaplatí před zahájením přepravy řádně a včas jízdné, které je cenou za poskytované služby, mlčky souhlasí i s tím, že mu bude účtována smluvní pokuta stanovená a vymáhaná pověřeným pracovníkem dopravce.“15. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala, že žalovaný opakovaně (10x) cestoval veřejným dopravním prostředkem žalobkyně a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázal platnou jízdenkou, žalobkyni jako dopravci tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném za každou z těchto jízd zaplacení jízdného ve výši 30 Kč (§ 2550 o. z. ve výši dle Tarifu , Anonymizováno, ) a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (čl. 8 odst. 5 Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, , jedná se o smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o. z., viz nález Ústavního soudu ze dne 10. 1. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 33/2000).16. Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že pohledávku žalobkyně v celkové výši 15 300 Kč zaplatil, to však žalovaný neučinil.17. Na základě shora uvedeného tedy soud žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po dni jednotlivé kontroly, kdy byl žalovaný poprvé vyzván k úhradě jednotlivé dlužné částky.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 300 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.