4 C 31/2025-47 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem ze dne 23. 2. 2025 se manžel domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků neplní v současné době žádnou ze svých funkcí a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí a nevedou společnou domácnost od září 2023, oba mají v současné době jiné partnery. Jako příčinu rozvratu manželství udává agresivitu manželky a prohloubení vzájemných rozporů, což vedlo k jejich úplnému citovému odcizení. V průběhu manželství se narodila dosud nezletilá dcera , Anonymizováno, .2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství během řízení připojila a potvrdila, že manželství je v současné době natolik rozvráceno, že není možné jej obnovit. Příčinu rozvratu však shledává zejména v dluzích manžela a jeho mimomanželských vztazích.3. V daném případě jde o tzv. věc s cizím prvkem s tím, že jeden z manželů je nositelem občanství České republiky, zatímco druhý je státním příslušníkem Ukrajiny. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se rozvod manželství účastníků řídí. Mezinárodní pravomoc soudu a rozhodné právo jsou dány bydlištěm manželů ve smyslu § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a čl. 30 odst. 2, 4 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, podepsané dne 28. 5. 2001, v České republice vyhlášené pod číslem 123/2002 Sb. m. s.4. Vzhledem k tomu, že oba manželé mají bydliště na území České republiky, jsou k řízení o rozvod manželství příslušné české soudy a při projednání návrhu na rozvod manželství postupují dle českého právního řádu.5. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno podle Oddacího listu ze dne , datum, před , název úřadu, dne , datum, . Dle výpisu z centrální evidence obyvatel se z manželství narodila dne , datum, dosud nezletilá dcera , Anonymizováno, . O úpravě poměrů nezletilé rozhodl , název soudu, rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, tak, že schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilá svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky. Z odůvodnění rozsudku soud zjistil, že s manželem je vedeno insolvenční řízení, v , datum, bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře, výše přihlášených pohledávek činila , částka, . Z protokolů sepsaných před , název úřadu, dne , datum, a , datum, soud zjistil, že manžel ve svém vyjádření potvrdil, že byl manželce v minulosti nevěrný a že se , datum, pokusil o demonstrativní formu sebevraždy. Chtěl tím dokázat, že má manželku i dceru rád a nechce o ně přijít. Má za to, že vztahy se od té doby zlepšily a manželé jsou schopni tvořit fungující rodinu. Manželka k danému incidentu ve svém vyjádření uvedla, že incidentu předcházela hádka o , Anonymizováno, , která skončila zraněním manželky, kdy se snažila vyrazit skleněné dveře místnosti, ve které jí manžel zavřel. Po četných nevěrách a velkých finančních problémech manžela neví, zda chce ve vztahu nadále pokračovat. Právě z toho důvodu se před daným incidentem odstěhovala s dcerou na nějakou dobu na Ukrajinu, aby si vše promyslela. Myslela si, že se k manželovi vrátí, ale nyní si tím už jistá není. Z výpisu z centrální evidence exekucí, z oznámení pro odběratele zemního plynu ze dne , datum, , z výzvy exekutora z , datum, , z dohody o uznání dluhu včetně splátkového kalendáře ze dne , datum, a předžalobní upomínky věřitele , právnická osoba, z , datum, soud zjistil, že manžel má velké množství dluhů, je na něho vedeno několik exekucí, a to nejstarší z roku 2014 a nejnovější z roku 2019. Z důvodu dluhu na plyn mu hrozilo přerušení dodávky plynu. Dluh vůči , jméno FO, ve výši , částka, měl hradit manžel ve splátkách od listopadu 2017, od února 2018 splátky hradila ve výši , částka, měsíčně manželka.6. Z výpovědi manžela soud zjistil následující: S manželkou se seznámil v roce 2016, ona byla v České republice pouze na krátkodobé vízum, a proto se dohodli, že když se vezmou, ona získá pobyt v ČR a na oplátku mu pomůže splácet dluhy a vychovávat dceru z předchozího manželství. Manželství uzavřeli účelově, ačkoli vůči sobě určité city chovali a on věřil, že vše dopadne dobře. Po uzavření manželství se ale manželka změnila, chovala se jinak, než očekával, často se hádali, ona na něho žárlila a byla vůči němu agresivní. Společný živost se začal rozpadat zejména po narození dcery, kdy spolu už volný čas netrávili, v podstatě se jen střídali v péči o dceru. Na nákladech domácnosti se podíleli oba, jak to jen šlo, drobné spory ohledně toho byly, ale vždy se nakonec urovnaly. Intimně jako manželé přestali žít asi v roce 2021, 2022. Ze společné domácnosti se odstěhoval asi před 2,5 až 3 lety. O dluzích, které měl před manželstvím, manželka věděla, během manželství mu sice vznikly další, ale ty už nebyly nijak velké. Za trvání manželství měl dva mimomanželské vztahy, první asi 4 roky po svatbě a ten druhý trvá asi poslední tři roky. Má za to, že manželka měla taky mimomanželský vztah se svým kolegou z práce. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje v tom, že manželka se po sňatku změnila, chovala se agresivně, přestali si spolu rozumět a navzájem se odcizili natolik, že se již vedle sebe nesnesli. Setrvávat s manželkou v manželství nadále nechce.7. Z výpovědi manželky soud zjistil následující: S manželem se seznámila v roce 2016 přes své kamarády. V té době ukončila problémový vztah na Ukrajině, proto přijela do Česka na krátkodobé vízum, aby změnila prostředí. Protože se k ní manžel od začátku choval hezky, ochranitelsky, postupně se do něho zamilovala. Měla za to, že i on ji miluje. Asi po roce známosti jeli na Ukrajinu, aby se seznámil s její rodinou. Protože z důvodu krátkodobého víza se musela vždy na nějakou dobu vrátit zpět na Ukrajinu a jako druhové museli neustále chodit na cizineckou policii za účelem výslechů, dohodli se, že uzavřou sňatek a ona tak získá povolení k dlouhodobému pobytu v Česku. Ačkoli věděla, že manžel má nějaké dluhy, až po uzavření manželství zjistila, jak veliké jsou. Protože manžela milovala, snažila se to řešit a pomáhala mu je splácet. Stále věřila jeho slibům, že se vše změní a finanční situace se zlepší. Nic se ale nezměnilo ani po narození dcery v roce 2018, manžel často nenosil domů mzdu, měl k tomu různé výmluvy, např. tvrdil, že mu jí zaměstnavatel nevyplácí. Nebyla to ale pravda, naopak pravda byla taková, že z práce ho vyhodili, protože tam řádně nechodil. Na přelomu roku 2019/2020 změnil práci a našel si milenku, rovněž Ukrajinku. Když to zjistila, odjela na 4-5 měsíců s dcerou na Ukrajinu, aby si promyslela, co bude dělat se vztahem dál. Když se vrátila, zjistila, že s ním v bytě je milenka. Proto se pohádali, ona odjela zpět na Ukrajinu a řekla mu, aby si rozmyslel, s kým chce být v budoucnu. Milence tvrdil, že se s manželkou již prakticky rozvádí. Následně za nimi přijel, že si chce rodinu udržet. Po návratu do Česka zjistila, že se nic nezměnilo, dluhy mu neustále přibývají, v domě visely výzvy exekutora, dokonce jim odpojili plyn a elektřinu, protože za ně neplatil. V práci se neustále stýkal s milenkou, což jí vadilo a chtěla, aby změnil zaměstnání, že jinak od něho odejde. V té době předstíral tu sebevraždu. Ona ho ještě milovala, nechtěla, aby šel do blázince, proto mu na doporučení lékaře opět pomáhala vyřešit dluhy a snažila se vše urovnat. Poté v roce 2022 si ale našel další milenku. Nějakou dobu ještě žili ve společné domácnosti za účelem péče o dceru, ale po několika měsících se manžel odstěhoval k milence. Manžela po celou dobu vztahu milovala, proto přehlížela jeho mimomanželské vztahy a snažila se mu pomoc se splácením dluhů, ačkoli on jí neustále lhal o tom, že vše řeší a zlepší se to. Následně zjistila, že již v době uzavření sňatku jí lhal o tom, že ho někdo okradl o peníze, které mu půjčila na cestu na Ukrajinu. Nebyla to pravda, neboť tvrzený ukradený medailonek i starý občanský průkaz našla. Bral i peníze, které byly určeny pro chůvu na péči o dceru. Manžela si nebrala za účelem získání povolení k pobytu v ČR, na Ukrajině pracovala jako podnikatelka – masérka, měla tedy dobré pracovní zázemí a měla i poměrně dost peněz našetřeno. Kdyby se s manželem neseznámila a nezamilovala se do něho, vrátila by se na Ukrajinu. Myslí si, že manžel jí byl nevěrný po celou dobu vztahu, stejně tak jí od samého počátku neřekl o všech svých dluzích a bral jí peníze. Co se týče tvrzené agresivity vůči manželovi, uznává, že ona neustále řešila dluhy manžela, tlačila na něho, kdy a jakým způsobem se to bude řešit a jemu to vadilo. Když se nic nezměnilo ani po narození dcery, neměla peníze ani na pleny a manžel měl neustálé výmluvy a nic nebyl schopen vyřešit, dala mu několikrát „do držky“, protože už nevěděla, jak dál. Ona sama manželovi nikdy nevěrná nebyla. Měla ho ráda, ještě v roce 2022 věřila, že se vztah urovná, ale nestalo se tak. V současné době má asi rok jiného partnera, chtěla b