ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2025:4.C.45.2025.1 Datum: 2025-06-25 Předmět: o 315 724,28 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2662 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2665 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 ["smlouva o vedení účtu""smlouva o účtu""uznání dluhu""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 315 724,28 Kč s příslušenstvím (["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2662 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2665 z. č. 89/2012 S)
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 309 103,24 Kč s příslušenstvím a částky 6 621,04 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 4. 5. 2021 rámcovou smlouva č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, .Dodatkem č. 11 ze dne 29. 9. 2022 byl k účtu sjednán tzv. kontokorent – možnost čerpání finančních prostředků do debetu 20 000 Kč. Kontokorent byl schválen 29. 9. 2022 a žalovaný jej řádně čerpal. Z důvodu závažného porušení smluvních podmínek byla dlužná částka prohlášena za splatnou ke dni 24. 6. 2024. K tomuto dni činila dlužná částka 6 624,04 Kč na jistině a 202,81 Kč na úrocích. Kromě toho žalobkyně požadovala uhrazení zákonných a smluvních úroků. (Nárok 2)Na základě žádosti žalovaného v dodatku č. 15 ze dne 18. 2. 2023 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, a dne 21. 2. 2023 byl žalovanému vyplacen úvěr ve výši 350 000 Kč. Uvedenou částku byl žalovaný povinen splatit spolu s úrokem ve výši 15,4 % ročně ve splátkách po 7 000 Kč měsíčně. Protože žalovaný úvěr přestal řádně splácet, byl ke dni 24. 6. 2024 prohlášen za splatný. K tomuto dni činila dlužná částka 309 103,24 Kč na jistině a 6 214,71 Kč na úrocích. Kromě toho žalobkyně požadovala uhrazení zákonných a smluvních úroků. Na úvěrovou smlouvu žalovaný zaplatil celkem částku 102 828,19 Kč. (Nárok 1)2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je státním příslušníkem Uzbekistánu s pobytem na území České republiky, mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je pak dána bydlištěm žalovaného dle čl. 20 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Uzbekistánem o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech, vyhlášené pod č. 133/2003 Sb. m. s., stejně tak i ve smyslu čl. 4, čl. 17 odst. 1 písm. a) a čl. 18 odst. 2 nařízení EU č. 1215/2012 (Brusel I bis) upravující ochranu spotřebitele. Rozhodným právem, podle kterého soud postupoval, je dle čl. 6 nařízení č. 593/2008 Řím I právo české (volba práva stran v Podmínkách pro užívání úvěru a bydliště žalovaného ohledně jeho ochrany kogentními ustanoveními českého právního řádu).4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním (důkazy jsou v textu kurzívou).Obecně:5. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 4. 5. 2021 soud zjistil, že danou smlouvou se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, .6. Z potvrzení o výši příjmu, úvěrové zprávy ke dni 29. 9. 2022 a ke dni 18. 2. 2023 a z přehledu žádostí žalovaného o úvěr zjistil soud následující skutečnosti: V červenci 2021 byl žalovaný zaměstnán u společnosti , právnická osoba, s průměrnou měsíční mzdou 20 000 Kč, v únoru 2023 u společnosti , právnická osoba, s průměrnou měsíční mzdou 29 000 Kč. V roce 2022 uvedl náklady na bydlení 1 000 Kč měsíčně a v roce 2023 ve výši 7 000 Kč měsíčně. Další výdaje uvedl ve výši asi 3 500 Kč měsíčně. Dle interního systému žalobkyně činí další výdaje asi 5 000 Kč měsíčně. Žalovaný žádal u žalobkyně o poskytnutí půjčky opakovaně od května 2021, z důvodu nesplnění podmínek však byly jeho předchozí žádosti zamítnuty.7. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 24. 6. 2024 včetně Sledování zásilek soud zjistil, že dopisem ze dne 24. 6. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 325 156,80 Kč z úvěrové smlouvy č. , hodnota, a kontokorentu do 3. 7. 2024. Dopis byl žalovanému doručen uložením na poště dne 28. 6. 2024.8. Z listiny ze dne 25. 6. 2024 soud zjistil, že žalovaný výslovně uznal co důvodu a výše dluhy vůči žalobkyni z úvěrové smlouvy č. , hodnota, (jistina 310 338,97 Kč, úrok 7 993,98 Kč a dále smluvní úrok a úrok z prodlení z dlužné jistiny do zaplacení) a kontokorentu k bankovnímu účtu , č. účtu, (jistina 6 621,04 Kč, úrok 202,81 Kč a dále smluvní úrok a úrok z prodlení z dlužné jistiny do zaplacení).K nároku 1:9. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podmínek pro užívání úvěru a Dodatku č. 15 k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 18. 2. 2023 soud zjistil, že na základě tohoto dodatku byla mezi účastníky uzavřena úvěrová smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 350 000 Kč žalovanému, a povinnost žalovaného uvedenou částku spolu s úrokem ve výši 15,4 % ročně vrátit v měsíčních splátkách po 7 000 Kč (82 splátek). Z dodatku č. 16 a 17 k rámcové smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že byl stanoven jiný den splatnosti v měsíci a na žádost žalovaného byla odebrána služba pojištění schopnosti splácet úvěr.10. Z dokladu o načerpání úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že dne 21. 2. 2023 byla žalobkyní žalovanému vyplacena částka 350 000 Kč.11. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb k úvěru č. , hodnota, a z výpisu z bankovního účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný splátky řádně hradil do dubna 2024 (15 splátek po 7 000 Kč), následně zaplatil dne 24. 6. 2024 částku 1 775,19 Kč, dne 25. 6. 2024 částku 2 538 Kč, dne 3. 7. 2024 částku 10 Kč, dne 26. 7. 2024 částku 500 Kč a dne 3. 11. 2024 částku 5 Kč. Celkem tak na úvěrovou smlouvu zaplatil částku 102 828,19 Kč.K nároku 2:12. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podmínek pro užívání úvěru a dodatku č. 11 k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 29. 9. 2022 soud zjistil, že k bankovnímu účtu , č. účtu, byl sjednán tzv. kontokorent – možnost čerpání finančních prostředků do debetu 20 000 Kč. Kontokorent byl úročený roční úrokovou sazbou ve výši 18,9 % a měl být splacen vždy do 1 roku od prvního či dalšího čerpání.13. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu soud zjistil, že ke dni 24. 6. 2024 došlo ke zesplatnění kontokorentu a žalovaný tak na jistině dluží žalobkyni částku 6 621,04 Kč a na úrocích částku 202,81 Kč.Právní posouzení věci:14. Dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.15. Dle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.16. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dle kterého spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle odst. 3 vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení.18. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.19. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Dle odst. 2 je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.Závěr o skutkovém a právním stavu věci20. Na základě shora uvedeného, po zhodnocení všech uvedených důkazů jednotlivě a v jejich vzáj