ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2025:5.C.119.2025.1 Datum: 2025-06-12 Předmět: o zaplacení 19 890 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 3 z. č. 175/2000 Sb." ["jízdné"]
O co šlo: o zaplacení 19 890 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č.)
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení v součtu částky 19 890 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je provozovatelem pražské hromadné dopravy, kterou žalovaný využil ke své přepravě, a to:1.dne 25. 4. 2022 tramvaj linky č. 162.dne 1. 4. 2022 metro linky B3.dne 10. 5. 2022 metro linky C4.dne 28. 6. 2022 metro linky C5.dne 19. 7. 2022 metro linky C6.dne 30. 8. 2022 metro linky C7.dne 3. 10. 2022 metro linky C8.dne 3. 11. 2022 tramvaj linky č. 129.dne 6. 4. 2023 metro linky C10.dne 3. 4. 2023 metro linky C11.dne 17. 5. 2023 tramvaj linky č. 2012.dne 4. 12. 2023 metro linky B13.dne 14. 5. 2024 autobus linky č. 177Při kontrolách se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a k výzvě revizora na místě, a ani dodatečně žalobkyni nezaplatil jízdné (30 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši z dlužné částky vždy ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení. Žalovaný ničeho žalobkyni nezaplatil ani k výzvě předcházející podaní žalobě.2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).4. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:5. Žalovaný se opakovaně přepravoval bez platné jízdenky vozidly pražské hromadné dopravy, kterou provozuje žalobkyně, s tím že ani v jednom případě k výzvě revizora žalobkyni nezaplatil na místě jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to konkrétně při přepravě- dne 25. 4. 2022 tramvají linky č. 16 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 25. 4. 2022),- dne 1. 4. 2022 metrem linky B (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 1. 4. 2022),- dne 10. 5. 2022 metrem linky C (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 10. 5. 2022),- dne 28. 6. 2022 metrem linky C (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 28. 6. 2022),- dne 19. 7. 2022 metrem linky C (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 7. 2022),- dne 30. 8. 2022 metrem linky C (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 30. 8. 2022),- dne 3. 10. 2022 metrem linky C (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 3. 10. 2022),- dne 3. 11. 2022 tramvají linky č. 12 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 3. 11. 2022),- dne 17. 5. 2023 tramvají linky č. 20 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 5. 2023),- dne 4. 12. 2023 metrem linky B (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 4. 12. 2023),- dne 12. 1. 2023 tramvají linky č. 6 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 12. 1. 2023),- dne 4. 2. 2023 tramvají linky č. 25 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 4. 2. 2023),- dne 14. 5. 2024 autobusem linky č. 177 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 5. 2024).6. Žalovaný ani v jednom případě dlužné jízdné a dlužnou přirážku k jízdnému žalobkyni nezaplatil ani dodatečně, načež byl písemně upozorněn na podání žaloby a posledně vyzván k dobrovolné úhradě celého dluhu vůči žalobkyni (předžalobní výzva ze dne 21.02.2025 a ze dne 3. 3. 2025 včetně podacích lístků).7. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě.8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:9. Žalovaný za účelem své přepravy pražskou hromadnou dopravou nastoupil ve shora uvedené dny do shora uvedených vozidel, aniž by s žalobkyní jako provozovatelem této hromadné dopravy měl uzavřenou přepravní smlouvu podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“ ve spojení s § 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., když pokaždé do vozidla nastoupil bez platného jízdního dokladu. Jízdné, za které si měl žalovaný dle § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. jízdní doklad zakoupit, tak byl povinen zaplatit žalobkyni k výzvě revizora, který na místě prováděl kontrolu jízdních dokladů, a to spolu s přirážkou k jízdnému, v případě autobusu podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a v případě tramvaje a metra podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výše jízdného (30 Kč) vychází z Ceníku jízdného žalobkyně a výše přirážky k jízdnému (1 500 Kč) vychází z bodu 8. odst. 5 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně, obojí ve znění účinném ke dni kontroly žalovaného.10. Vzhledem k tomu, že žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému ani v jednom případě na místě k výzvě revizora ani dodatečně žalobkyni nezaplatil, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a částku vždy činící 1 530 Kč je povinen žalobkyni zaplatit podle § 1970 OZ spolu s úrokem z prodlení, běžícím ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 19 890 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. O náhradě nákladů bylo rozhodnuto podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaným opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla náhrada nákladů řízení přiznána.12. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.