ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2025:5.C.51.2025.1 Datum: 2025-03-27 Předmět: o zaplacení 66 849 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
O co šlo: o zaplacení 66 849 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2)
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 9. 1. 2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 66 849 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 3. 11. 2021 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , Anonymizováno, , adresa, a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni sjednanou cenu. Žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, když za období od 9. 2. 2023 do 6. 3. 2024 žalobkyni cenu za odebranou elektřinu neuhradil. Rozuměno, na fakturu č. , hodnota, ze dne 13. 2. 2024, znějící na částku 56 974 Kč, splatnou 1. 3. 2024 a na fakturu č. , hodnota, ze dne 8. 3. 2024, znějící na částku 9 875 Kč, splatnou 25. 3. 2024, neuhradil ničeho. Dluh na elektřině v celkové výši 66 849 Kč žalovaný nevyrovnal ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne 25. 10. 2024.2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:5. Z potvrzení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 4. 2020 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat od 3. 11. 2021 žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (nynější ulice , Anonymizováno, ) a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni žalobkyni sjednanou cenu s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z řádné faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně za odebranou elektřinu v období od 9. 2. 2023 do 8. 2. 2024 vyúčtovala dne 13. 2. 2024 žalovanému k zaplacení částku 56 974 Kč, splatnou dne 1. 3. 2024. Z žádosti o změnu/uzavření/ukončení smlouvy, soud zjistil, že žalovaný požádal žalobkyni o převod dodávky elektřiny na jiného zákazníka z důvodu stěhování/ukončení činnosti. Z konečné faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně za období od 9. 2. 2024 do 6. 3. 2024 vyúčtovala dne 8. 3. 2024 žalovanému k zaplacení částku 9 875 Kč, splatnou dne 25. 3. 2024. Z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 25. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně před samotným podáním žaloby upomenula žalovaného o úhradu dluhu na elektřině v celkové výši 66 849 Kč nejpozději do 15. 11. 2024.6. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil.7. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:8. Účastníci dne 3. 11. 2021 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (nynější ulice , Anonymizováno, ) a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni žalobkyni sjednanou cenu s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Za elektřinu odebranou v období od 9. 2. 2023 do 8. 2. 2024 byl žalovaný povinen ve lhůtě do 1. 3. 2024 zaplatit žalobkyni k faktuře č. , hodnota, částku 56 974 Kč a za elektřinu odebranou v období od 9. 2. 2024 do 6. 3. 2024, byl povinen ve lhůtě do 25. 3. 2024 zaplatit žalobkyni ke konečné faktuře č. , hodnota, dále částku 9 875 Kč. Žalovaný na vyúčtovanou cenu odebrané elektřiny žalobkyni ničeho nezaplatit, a to ani k upomínce žalobkyně před podáním žaloby.9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:10. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.11. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.12. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Mezi účastníky řízení byla dne 3. 11. 2021 ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, (nynější ulice , Anonymizováno, ). Na základě této smlouvy ve spojení s uvedeným § 50 odst. 2 energetického zákona a § 2079 odst. 1 OZ byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za odebranou elektřinu v období od 9. 2. 2024 do 6. 3. 2024 sjednanou cenu. Rozuměno na fakturu č. , hodnota, ze dne 13. 2. 2024 částku 56 974 Kč, splatnou 1. 3. 2024 a na fakturu č. , hodnota, ze dne 8. 3. 2024 částku 9 875 Kč, splatnou 25. 3. 2024.15. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost řádně a včas nesplnil, když žalobkyni na vyúčtovanou cenu za elektřinu odebranou v období od 9. 2. 2024 do 6. 3. 2024 nezaplatil ničeho, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 66 849 Kč je povinen z ní žalobkyni zaplatit v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící od 26. 3. 2024 (den následující splatnosti konečné faktury) do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 274 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 674 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, podání žaloby).17. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.