7 C 248/2024-71 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne , datum, , doplněním ze dne , datum, , doplněním ze dne , datum, a doplněním ze dne , datum, domáhala zaplacení částky 286 428 Kč za platbu letenek z Prahy na Bali dne 23. 5. 2024, z Bali do Dubaje dne 1. 6 .2024 a z Dubaje do Prahy dne 5. 6. 2024, pro dvě dospělé osoby a jedno dítě, dále za platbu částky 130 560 Kč za ubytování v hotelu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro dvě dospělé osoby a jedno dítě, na Bali a náhradu škody ve výši 65 790 Kč za navýšení ceny letenek, které si žalobkyně musela obstarat u jiné společnosti. Žalobkyně tvrdila, že dne , datum, pan , jméno FO, , zaměstnanec žalované, nabídl žalobkyni rezervaci uvedených služeb do zaplacení žalobkyní. Dne , datum, pan , jméno FO, potvrdil přijetí plateb a přislíbil letenky zaslat kolem oběda. Následně pan , jméno FO, uvedl, že letenky obsahují datum odletu z Dubaje dne , datum, , nikoliv dohodnutý , datum, , a slíbil změnu data. Žalobkyně dále vyzvala pana , jméno FO, , aby letenky poslal dne , datum, , ten však uvedl, že letenky vystornuje na přání žalobce, tím došlo k odstoupení od smlouvy dle ustanovení § 2002 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podstatné porušení smlouvy žalobkyně shledávala v tom, že přestože letenky měly být vystaveny v požadovaných datech, datum odletu bylo dne , datum, a nikoliv , datum, , do poslední chvíle žalobkyně byla žalovanou ujišťována, že datum odletu bude opraveno, závazek ale žalovaná nedodržela a žalobkyně dne , datum, odstoupila od smlouvy. Termín odletu z Dubaje byl pro ni podstatný s ohledem na plánované schůzky, že by jinak smlouvu žalobkyně neuzavřela. Cena letenek v mezidobí stoupla z , částka, na , částka, , žalobkyně je následně pořídila u společnosti , právnická osoba, Dále uvedla, že pokud žalovaná odkazuje na Všeobecné smluvní podmínky, sama odpovídá za splnění povinností souvisejících s uzavřením přepravní smlouvy a řádné vystavení letenky. To se však nestalo, žalovaná udržovala žalobkyni v přesvědčení, že chyba v datu odletu z Dubaje bude napravena, proto žalobkyně neodstoupila dříve. Žalobkyně dál uvedla, že dle Všeobecných obchodních podmínek žalované má být záloha vrácena v případě neúspěšné rezervace v plné výši.2. Žalovaná dne , datum, podala odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu a v podání ze dne , datum, uvedla, že souhlasí s částkou z faktury , Anonymizováno, ve výši 286 428 Kč, tato částka odpovídá zaplacené částce, Co se však týká faktury , Anonymizováno, na částku 130 560 Kč, žalovaná zajistila žalobkyni v této hodnotě ubytování a žalobkyně stornovala ubytování dne , datum, , kdy se jedná o 4 dny před příjezdem a dle storno podmínek žalované, neměla být žalobkyni vrácena žádná částka za provedené ubytování. Dále žalovaná dne , datum, zaslala scan příkazu k úhradě, dle kterého na účet , č. účtu, zaslala částku 65 213 Kč.3. Z provedeného odkazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:4. Výpisem z obchodního rejstříku žalované bylo prokázáno, že se jedná o společnost s ručením omezeným a jejím jednatelem je pan , právnická osoba, (Výpis z obchodního rejstříku žalované ze dne , datum, ).5. Whatsappovou komunikací mezi „, Anonymizováno, “, jednatelem žalobkyně , jméno FO, , a , jméno FO, , zaměstnancem žalované, v období od , datum, a , datum, , má soud za prokázané, že jednatel žalobkyně objednal dne , datum, letenky z Prahy na Bali a zpět, se zastávkou v Dubaji v business třídě, pro 2 osoby a jedno dítě. Dále objednal ubytování v termínu od , datum, do , datum, v hotelu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na Bali. , jméno FO, dne , datum, potvrdil, že peníze se připsaly na účet žalované. Poté potvrdil i vystavení letenek, kdy ale konstatoval, že letenky ale mají datum odletu z Dubaje dne 4. 6. 2024, nikoli 5. 6. 2024, pan , jméno FO, uvedl, že to jen přehodí. Dne , datum, pan , jméno FO, píše, že nové letenky zajistí následující den. Dále se pan , jméno FO, dne , datum, dotazuje, zda má pan , jméno FO, letenky. Uvádí, že v uvedeném termínu potřebuje letět, protože letí další zaměstnanci. Poukazuje na vyšší cenu letenek a žádá o vrácení peněz, že si to zařídí jinak. , jméno FO, uvádí, že to tedy vystornuje a dne , datum, uvádí, že peníze pošlou do pondělí, že byly dle domluvy zaslány dobropisy (Whatsappová komunikace v období od , datum, a , datum, ).6. Detaily transakce ze dne , datum, a ze dne , datum, bylo prokázáno, že z účtu žalobkyně vedeného u , právnická osoba, ., na účet č. , č. účtu, odešly platby , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, a , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, (Detaily transakce ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Žalovaná vystavila dva dobropisy č. , hodnota, a , Anonymizováno, na částky 130 560 Kč a 286 428 Kč ve prospěch žalobkyně, s datem splatnosti dne , datum, (č. , hodnota, a , Anonymizováno, , splatné dne , datum, ).7. Příkazem k úhradě ze dne , datum, bylo prokázáno, že číslo účtu plátce je , č. účtu, a číslo účtu příjemce je , č. účtu, , měla být připsána částka 65 213 Kč (Příkaz k úhradě ze dne , datum, ).8. Detailem transakce ze dne , datum, bylo prokázáno, že z účtu žalobkyně vedeného u , právnická osoba, ., na účet č. , č. účtu, , odešla platba 352 218 Kč, pod variabilním symbolem , var. symbol, (Detailem transakce ze dne , datum, ). Společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , vystavila na letenky mimo EU Praha Denpasar, Dubaj – služební cesta, fakturu – daňový doklad , Anonymizováno, , na částku 352 218 Kč dne , datum, s datem splatnosti , datum, , peníze měly být uhrazeny na účet č. , č. účtu, (faktura – daňový doklad 2024188 vystavená dodavatelem , právnická osoba, ).9. Žalobkyně se dále domáhala úhrady zaplacených peněz prostřednictvím Výzvy k úhradě, předžalobní výzva ze dne 10. 6. 2024 a Poslední výzvou k úhradě ze dne 25. 6. 2024 (Předžalobní výzva, výzva k úhradě ze dne 10. 6. 2024 včetně doručenky datové zprávy, Poslední výzva k úhradě ze dne 24. 6. 2024 včetně doručenky datové zprávy). Žalovaná reagovala nedatovaným přípisem, že v reakci na výzvu předávají věci kolegovi k dořešení, dobropisy budou uhrazeny (odpověď , právnická osoba, ).10. Po právní stránce byl spor posouzen podle následujících ustanovení:11. Podle ustanovení § 2521 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2024, dále jen „o. z.“, smlouvou o zájezdu se pořadatel zavazuje obstarat pro zákazníka zájezd a zákazník se zavazuje zaplatit celkovou cenu. Podle odstavce 2 zájezdem je soubor služeb cestovního ruchu podle zákona upravujícího některé podmínky podnikání a výkon některých činností v oblasti cestovního ruchu.12. Podle ustanovení § 2522 o. z. obstarává-li se zájezd na základě několika smluv, použijí se ustanovení tohoto dílu na všechny smlouvy.13. Podle ustanovení § 2523 odst. 1 o. z. za pořadatele se považuje ten, kdo nabízí zájezd veřejnosti nebo skupině osob podnikatelským způsobem, a to i prostřednictvím třetí osoby. Za pořadatele se považuje také podnikatel, který předává údaje o zákazníkovi dalšímu podnikateli podle zákona upravujícího některé podmínky podnikání a výkon některých činností v oblasti cestovního ruchu. Podle odstavce 2 kdo zprostředkuje nebo zařídí jednotlivé služby cestovního ruchu, se považuje za pořadatele, vyvolá-li na základě zvláštních okolností u třetích osob představu, že služby cestovního ruchu poskytuje jako zájezd na vlastní odpovědnost.14. Podle ustanovení § 2529 odst. 1 o. z. pořadatel doručí zákazníkovi vhodným způsobem nejpozději sedm dnů před zahájením zájezdu další podrobné a pro zákazníka důležité údaje o všech skutečnostech, které zná, nejsou-li již obsaženy ve smlouvě nebo v potvrzení o zájezdu, anebo v katalogu, který zákazníkovi předal. Podle odstavce 2 pořadatel sdělí v rámci údajů podle odstavce 1 zejména údaje o plánovaných časech odjezdu, popřípadě o lhůtách pro odbavení, plánovaných časech zastávek, dopravním spojení a příjezdu. Podle odstavce 3 spolu s poskytnutím údajů podle odstavce 2 předá pořadatel zákazníkovi v téže lhůtě nezbytné stvrzenky, poukázky a přepravní doklady, zejména letenku, poukaz k ubytování nebo stravování, doklad nutný pro poskytnutí fakultativních výletů nebo jiný doklad, jehož je pro uskutečnění zájezdu třeba. Podle odstavce 4 je-li smlouva uzavřena v době kratší než sedm dnů před zahájením zájezdu, splní pořadatel povinnosti podle odstavců 1 a 3 již při uzavření smlouvy.15. Podle ustanovení § 2533 odst. 1 o. z. zákazník může před zahájením zájezdu od smlouvy odstoupit vždy, avšak pořadatel jen tehdy, byl-li zájezd zrušen, anebo porušil-li zákazník svou povinnost. Podle odstavce 2 je-li ujednáno odstupné, musí být jeho výše přiměřená. Přiměřenost odstupného se odvíjí od doby mezi okamžikem odstoupení od smlouvy a okamžikem zahájení zájezdu s ohledem na očekávané úspory nákladů a na příjmy z náhradního využití služeb cestovního ruchu. Není-li ujednáno odstupné, odpovídá jeho výše ce