7 C 291/2024-78 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 28. 6. 2024 domáhala zaplacení částky 27 960 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o půjčce č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , uzavřených mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , dne 4. 8. 2010, 22. 4. 2010 a 4. 2. 2010. Na základě smlouvy o půjčce č. , hodnota, byla žalované poskytnuta půjčka ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se dále zavázala uhradit souhrnný poplatek ve výši 12 540 Kč. Půjčku a poplatek se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 465 Kč. Poslední splátku žalovaná uhradila dne 17. 5. 2013. Poslední splátka měla být uhrazena ke dni 28. 9. 2011. Pohledávka byla dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 21. 9. 2023. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Ke dni postoupení pohledávky, tj. k 21. 9. 2023 činila výše dlužné jistiny 10 544,66 Kč, výše dlužného poplatku 8 815,34 Kč, výše kapitalizovaného zákonného úroku 14 323,66 Kč (vypočteného z částky 19 360 Kč od 25. 5. 2013 do 27. 9. 2023) a běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 19 360 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Na tuto půjčku žalovaná uhradila částku 8 180 Kč. Na základě smlouvy o půjčce č. , hodnota, byla žalované poskytnuta půjčka ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se dále zavázala uhradit souhrnný poplatek ve výši 12 540 Kč. Půjčku a poplatek se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 465 Kč. Poslední splátku žalovaná uhradila dne 17. 5. 2013. Poslední splátka měla být uhrazena ke dni 16. 6. 2011. Pohledávka byla dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 21. 9. 2023. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Ke dni postoupení pohledávky, tj. k 21. 9. 2023 činila výše dlužné jistiny 2 450,98 Kč, výše dlužného poplatku 2 049,02 Kč, výše kapitalizovaného zákonného úroku 3 329,36 Kč (vypočteného z částky 4 500 Kč od 25. 5. 2013 do 27. 9. 2023) a běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 4 500 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Na tuto půjčku žalovaná uhradila částku 23 040 Kč. Na základě smlouvy o půjčce č. , hodnota, byla žalované poskytnuta půjčka ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se dále zavázala uhradit souhrnný poplatek ve výši 8 360 Kč. Půjčku a poplatek se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 310 Kč. Poslední splátku žalovaná uhradila dne 22. 7. 2013. Poslední splátka měla být uhrazena ke dni 31. 3. 2011. Pohledávka byla dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 21. 9. 2023. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Ke dni postoupení pohledávky, tj. k 21. 9. 2023 činila výše dlužné jistiny 2 233,12 Kč, výše dlužného poplatku 1 866,88Kč, výše kapitalizovaného zákonného úroku 3 403,18 Kč (vypočteného z částky 4 100 Kč od 30. 7. 2013 do 27. 9. 2023) a běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 19 360 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaná na půjčku uhradila částku 14 260 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., Občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaná jako dlužník uzavřela dne 4. 2. 2010 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , jako věřitelem, smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které přenechala právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 360 Kč v 59 týdenních splátkách po 310 Kč a 60. poslední splátka ve výši 70 Kč. První splátka byla splatná sedmého dne od data uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce (viz smlouva o půjčce č. , hodnota, a Smluvní podmínky). V souladu s čl. 8 Smluvních podmínek byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, jestliže žalovaná včas nesplní povinnosti uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky. Dne 21. 9. 2023 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě níž byla na žalobkyni postoupena pohledávka z předmětné smlouvy o půjčce (viz Smlouva o postoupení pohledávek, vč. Přílohy č. , hodnota, ). Dopisem ze dne 29. 9. 2023 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky (viz Oznámení o postoupení pohledávky a podací arch). Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 4 100 Kč. Žalovaná jako dlužník dále uzavřela dne 22. 4. 2010 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , jako věřitelem, smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které přenechala právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 12 540 Kč v 59 týdenních splátkách po 465 Kč a 60. poslední splátka ve výši 105 Kč. První splátka byla splatná sedmého dne od data uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce (viz smlouva o půjčce č. , hodnota, a Smluvní podmínky). V souladu s čl. 8 Smluvních podmínek byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, jestliže žalovaná včas nesplní povinnosti uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky. Dne 21. 9. 2023 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě níž byla na žalobkyni postoupena pohledávka z předmětné smlouvy o půjčce (viz Smlouva o postoupení pohledávek, vč. Přílohy č. , hodnota, ). Dopisem ze dne 29. 9. 2023 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky (viz Oznámení o postoupení pohledávky a podací arch). Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 4 500 Kč. Dlužné částky nebyly uhrazeny ani po zaslání předžalobní upomínky (viz Výzva a podací arch). Žalovaná jako dlužník konečně uzavřela dne 4. 8. 2010 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností Provident Financial s.r.o, jako věřitelem, smlouvu o půjčce č. , Anonymizováno, , na základě které přenechala právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 12 540 Kč v 59 týdenních splátkách po 465 Kč a 60. poslední splátka ve výši 105 Kč. První splátka byla splatná sedmého dne od data uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce (viz smlouva o půjčce č. , hodnota, a Smluvní podmínky). V souladu s čl. 8 Smluvních podmínek byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, jestliže žalovaná včas nesplní povinnosti uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky. Dne 21. 9. 2023 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě níž byla na žalobkyni postoupena pohledávka z předmětné smlouvy o půjčce (viz Smlouva o postoupení pohledávek, vč. Přílohy č. , hodnota, ). Dopisem ze dne 29. 9. 2023 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky (viz Oznámení o postoupení pohledávky a podací arch). Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 19 360 Kč. Dlužné částky nebyly uhrazeny ani po zaslání předžalobní upomínky (viz Výzva a podací arch). Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.5. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti, budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.6. Soud proto předmětný závazkový právní vztah posuzoval podle předpisů platných ke dni jeho vzniku, tj. ke dni 4. 2. 2010, 22. 4. 2010 a 4