7 C 298/2024-57 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem ze dne , datum, domáhala určení, že Česká republika je výlučným vlastníkem pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, v k. ú. , adresa, (dále i jako „pozemky“). Tvrdila, že v katastru nemovitostí jsou duplicitně evidovaní žalovaní jako vlastníci každý 5/54 dílem, jejichž vlastnické právo bylo zapsáno na základě dědického usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kdy bylo dodatečně projednáno dědictví po paní , jméno FO, . Dále žalobkyně odkázala na rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , kterým bylo určeno, že vlastníkem pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, stát a prozatímní správu vykonává Městská část , adresa, . , Jméno žalobce, byl pověřen hospodařit s pozemky dle Protokolu o převzetí nemovitostí č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, . Dále ve vyjádření ze dne , datum, uvedla, že v případě duplicity zápisu vlastnického práva jí svědčí naléhavý právní zájem na jeho odstranění dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2003, sp. zn. 22 Cdo 1875/2002. Dále odkázala na rozhodování v restitučním řízení rozhodnutím ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne , datum, , tímto rozhodnutím bylo konstituováno právo paní , jméno FO, k pozemku KN , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 2449 m2, svědčil jí titul dle § 6 odst. 1 písm. g) zákona o půdě. Dále bylo určeno, že paní , jméno FO, není vlastníkem nemovitosti dle PK části parcely , Anonymizováno, role o výměře 646 m2, dle KN , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tyto nebyly vydány z důvodu ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb.2. Žalovaní v podání ze dne , datum, a v podání ze dne , datum, s podanou žalobou nesouhlasili a nárok žalobkyně popírali. Žalobkyně neprokázala naléhavý právní zájem na určení vlastnictví k pozemkům, neboť dle nálezu Ústavního soudu ze dne 3. 1. 2006, sp. zn. I. ÚS 185/05, není k podání žaloby na určení vlastnického práva na základě zpochybnění skutečností, k nimž došlo hluboko v minulosti, naléhavý právní zájem. Dále zpochybnili platnost prohlášení finančního odboru ONV v Praze ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě kterého došlo k přechodu vlastnického práva československý stát. Pro přechod dle § 453 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, musel vlastník projevit svoji vůli k opuštění věci, a toto ustanovení bylo zneužíváno k odejmutí vlastnického práva. Rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , je založen na nepřípustných důvodech, který je v rozporu s nálezem Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. z.n I. ÚS 696/02. Duplicitní právo České republiky bylo zapsáno na základě nezákonného a protiústavního rozhodnutí. Sama právní předchůdkyně žalovaných paní , jméno FO, iniciovala projednání dědictví po svém strýci , jméno FO, , narozený , rodné přijmení, , datum, , zemřelý dne , datum, , naposledy bytem v , právnická osoba, . Dědictví bylo projednáno Obvodním soudem pro , adresa, , sp. zn. , spisová značka, , a tímto rozhodnutím bylo potvrzeno výlučné vlastnictví , jméno FO, . Žalovaní nabyli vlastnické právo k pozemkům ke dni smrti žalobkyně v roce 2002.3. Z provedeného dokazování má soud prokázaný následující skutkový stav: Každý z žalovaných je v katastru nemovitostí evidován jako vlastník podílu ve výši 5/54 na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /4, Anonymizováno, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, , zapsaných na LV , Anonymizováno, , duplicitní zápis vlastnického práva k celým pozemkům svědčí České republice, příslušnost hospodařit s majetkem má žalobkyně (Výpis z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu , datum, , týkající se LV , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , Protokol o převzetí nemovitostí, u kterých dle § 31 zák.č. 201/2002 Sb. přechází příslušnost k hospodaření na , Jméno žalobce, , č.j. , Anonymizováno, /, č. účtu, a č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Zápis o převzetí agendy prozatímní správy podle § 63 odst. 2 zák. č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, č. účtu, ). Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, a ze dne , datum, má soud za prokázané, že mezi těmito daty proběhla změna výměr operátu k pozemkům, u pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, z 578 m2 na 599 m2, u parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, z 34 m2 na 35 m2, u parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, z 34 m2 na 40 m2 a u parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, se nezměnila (Výpisy z katastru nemovitostí k LV , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ze dne , datum, a , datum, , Vyjádření , právnická osoba, ze dne , datum, , PD-, č. účtu, -, Anonymizováno, ).4. Žalovaní jsou právními nástupci po , jméno FO, ohledně vlastnictví pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, , každý ve výši 5/54 podílu (Usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ). , jméno FO, je právní nástupkyní ohledně vlastnictví pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, po , jméno FO, , pěti osmnáctinami celku (Usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ve věci projednání dědictví po , jméno FO, č.j. , spisová značka, , kdy toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, ). Obvodní soud pro , adresa, rozhodoval o vlastnictví pozemků č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, – díl I o výměře 2 449 m2, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – díl II o výměře 78 m2, část č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 34 m2, část č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 34 m2 a část č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 612 m2, vlastnictví bylo určeno Českému státu v prozatímní správě Městské části , adresa, (rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , ve spojení s usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).5. Žalobkyně se pokoušela o smírné vyřešené sporu, kdy žádala žalované o podpis souhlasných prohlášení, ty se nepodařilo žalovaným doručit (Souhlasná prohlášení – 3 kusy podle ust. § 66 vyhl.č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška), ve znění pozdějších přepisů, doklady o pokusech o doručení panu , jméno FO, a dr. , jméno FO, ).6. Spisem sp. zn. PÚ 4779/1992, , právnická osoba, , bylo prokázáno, že , jméno FO, podala dne , datum, Návrh na zahájení správního řízení datované dne , datum, . kterým se domáhala vydání pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , který byl identifikovaný pod čísly , Anonymizováno, /, Anonymizováno, díl 1, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, díl 2, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (Návrh na zahájení správního řízení ze dne , datum, podaný právě , jméno FO, a Rozšíření návrhu na zahájení správního řízení ze dne , datum, ).7. O návrhu paní , jméno FO, rozhodl Magistrát hlavního města Prahy, Pozemkový úřad, dne , datum, , značka PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, tak, že dle § 9 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku je paní , jméno FO, oprávněnou osobou dle § 4 odst. 2 písm. e) citovaného zákona a je vlastníkem nemovitosti dle KN , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , orná půda o výměře 2449 m2. Není však vlastníkem nemovitosti dle PK část parcely , Anonymizováno, role o výměře 646 m2 (dle KN , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ), kdy se uvádí, že celková výměra parcely , Anonymizováno, činila 3383 m2 a zbývající část zůstala ve vlastnictví původního vlastníka. V odůvodnění se dále uvádí, že na pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, se nachází pomník na památku padlých ve válce, proto byl vypracovaný geometric