12 C 448/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného ze strany žalovaného. Na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 20. 9. 2019 byl žalovaný povinen platit platit pojistné ve výši 1 283 Kč měsíčně. Žalovaný svoji povinnost nesplnil ohledně období od 1. 5. 2020 do 1. 9. 2020 včetně, kdy pojištění zaniklo z důvodu neuhrazení pojistného. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 4. 8. 2021 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 5. 11. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 20. 9. 2019 k uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání rizikového životního pojištění, konkrétně [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1 283 Kč měsíčně. Pojištění bylo žalované poskytováno mj. v období od 1. 5. 2020 do 1. 9. 2020. Za toto období žalobkyně eviduje dluh žalovaného na pojistném ve výši 5 132 Kč a související poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojistné smlouvě). Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil, když neplatil včas pojistné, a tedy se ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně má proto, vedle nesplacené jistiny, podle § 1970 o. z. právo požadovat úhradu úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (8,25 % ročně ke dni počátku prodlení). Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 5 332 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.