40 C 98/2020-96 — Obvodní soud pro Prahu 4

Zástavní věřitel podal návrh na soudní prodej zástavy, a to movité věci – CNC stroj 5 (pěti) osý, MVV 200, označený výrobním číslem [anonymizováno] [číslo] z roku výroby [rok], umístěný ve výrobní hale ve vlastnictví zástavce, tj. ve výrobní hale na pozemku [adresa] v k. ú. [obec], k uspokojení pohledávek zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru ze dne 14. 6. 2018 č. [anonymizováno] [číslo] v celkové výši 19 079 623,27 Kč ke dni 31. 3. 2020 (sestávající z jistiny 5 000 000 Kč, smluvního úroku 1 080 525,62 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 333 572,03 Kč a smluvní pokuty ve výši 12 665 525,62 Kč) a ze smlouvy o úvěru ze dne 14. 6. 2018 č. [anonymizováno] [číslo] v celkové výši 18 146 815,29 Kč ke dni 31. 3. 2020 (sestávající z jistiny 10 000 000 Kč, smluvního úroku 3 250 000 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 1 059 815,29 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 837 000 Kč). Pohledávka ze smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] byla dlužníkem a ručiteli uznána notářským zápisem se svolením k vykonatelnosti, který sepsal JUDr. Ing. Robert Koupšet, notář v Mariánských Lázních, dne 21. 6. 2018, sp. zn. [číslo]. Pro vymožení pohledávky žalobce ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] [číslo] bylo zahájeno exekuční řízení, které je vedeno Exekutorským úřadem Cheb, soudní exekutor Mgr. David Koncz, sp. zn. [spisová značka]. Zástavní věřitel a zástavní dlužník uzavřeli dne 4. 10. 2018 smlouvu o zřízení zástavního práva k movitým věcem, a to formou notářského zápisu, který sepsal JUDr. Ing. Robert Koupšet, notář v Mariánských Lázních, dne 4. 10. 2018, sp. zn. [číslo], vztahující se ke smlouvám č. [anonymizováno] [číslo] a č. [anonymizováno] [číslo]. Předmětem zástavy byla movitá věc ve vlastnictví žalovaného, a to CNC stroj 5 (pěti) osý, MVV 200, označený výrobním číslem [anonymizováno] [číslo] z roku výroby [rok], umístěný ve výrobní hale ve vlastnictví zástavce, tj. ve výrobní hale na pozemku [adresa] v k. ú. [obec]. Obě smlouvy o úvěru se zástavním věřitelem uzavřela [anonymizována tři slova] [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Zástavní dlužník potvrdil, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] si půjčila na základě smluv o úvěru ze dne [datum] od zástavního věřitele 5 milionů Kč a 10 milionů Kč. Zástavní dlužník tvrdil, že část dluhu byla splacena, a to vždy nejprve splatný, tj. prvně splatný dluh 10 milionů. Zástavní dlužník tvrdil, že smluvní ujednání považuje za neplatné, stejně tak považuje za absolutně neplatné veškeré akcesorické vztahy, navazující na tento závazek. Za neplatné považuje zástavní dlužník též sjednané příslušenství u úroku sjednaného ve smlouvě o úvěru č. [anonymizováno] [číslo]. Zástavní dlužník tvrdil, že na dluh bylo uhrazeno 8 508 492,97 Kč. Zástavní dlužník uvedl, že Okresním soudem v Kladně je vedeno exekuční řízení sp. zn. [spisová značka], ve kterém zástavní dlužník podal návrh na zastavení exekuce, o kterém dosud nebylo pravomocně rozhodnuto. Proto navrhuje přerušit řízení o prodeji soudní zástavy do pravomocného skončení řízení vedeného Okresním soudem v Kladně, sp. zn. [spisová značka]. K žalobě zástavní věřitel předložil smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 16. 4. 2018, dodatek [číslo] k této smlouvě ze dne 21. 12. 2018, smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 14. 6. 2018, dodatek [číslo] k této smlouvě ze dne 4. 10. 2018, dodatek [číslo] k této smlouvě ze dne 21. 12. 2018, notářský zápis ze dne 21. 6. 2018 sp. zn. NZ [číslo] a notářský zápis sp. zn. NZ [číslo], oba sepsal notář JUDr. Ing. Robert Koupšet, notář v Mariánských Lázních a potvrzení o zápisu zástavního práva do Rejstříku zástav ze dne [datum] Notářské komory České republiky Rejstřík zástav. V řízení o soudní prodej zástavy je podle § 354 a násl. zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Na základě předložených listinných důkazů uvedených a popsaných shora, má soud osvědčeno, že zástavní věřitel má za zástavním dlužníkem pohledávku, která je zajištěna zástavním právem k movitým věcem. Výše pohledávky je doklady též osvědčena. Zástavní dlužník je vlastníkem předmětných movitých věcí. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, a kdo je zástavníkem dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Dle odst. 2 téhož ustanovení, pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. A dle odst. 3 téhož ustanovení, podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. V daném případě byly rozhodné skutečnosti požadované zákonem doloženy kopiemi shora citovaných smluv, opatřených prohlášeními o pravosti podpisu zástavního dlužníka na nich, provedenými advokáty [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a notářkou JUDr. Zuzanou Procházkovou, zapsanými v knihách o prohlášeních pravosti podpisů a dalšími listinami uvedenými shora. Soud proto rozhodl tak, že návrhu na soudní prodej zástavy vyhověl. O nákladech řízení bude rozhodnuto v rámci vykonávacího řízení (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 28/14, III. ÚS 68/16 a I. ÚS 2246/17). Soud dále poukazuje na usnesení zdejšího soudu ze dne 9. 4. 2021 č. j. 40 C 98/2020-84 a na usnesení zdejšího soudu ze dne 2. 6. 2021 č. j. 40 C 98/2020-92 a na odůvodnění těchto usnesení, kterými byl opakovaně zamítnut návrh zástavního dlužníka na přerušení řízení.