55 C 465/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný s ní uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 21. 12. 2020. Předmětem pojištění bylo pojištění vozidla tov. zn. ŠKODA, typ OCTAVIA a jednalo se o komplexní pojištění vozidla„ NAMÍRU“. Pojistné bylo sjednáno jako jednorázové. Za období od 21. 12. 2020 do 5. 1. 2021 žalovaný však neuhradil sjednané pojistné. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný. 2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 15. 10. 2021, a to náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím věci bez jednání vyjádřila již ve svém žalobním návrhu. Na odeslanou výzvu nebylo do současné doby ze strany žalovaného nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 3. Jelikož předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud uvedl v odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav. 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21. 12. 2020 smlouvu, jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla„ NAMÍRU“. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s počátkem pojištění dne 21. 12. 2020 a první pojistné bylo sjednáno ve výši 444 Kč. Pojistné bylo sjednáno jako jednorázové. 6. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné za období od 21. 12. 2020 do 5. 1. 2021. 7. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. 8. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř., přičemž provedl všechny důkazy žalobkyní označené, žalovaný nenavrhl ani nepředložil důkazy žádné. Veškeré důkazy vzájemně korespondovaly z hlediska časového i obsahového. V řízení dále nevyplynula žádná skutečnost, která by zavdávala příčinu pochybovat o pravosti a věrohodnosti listinných důkazů. Nic takového v řízení netvrdil ani žalovaný. Proto soud veškeré provedené důkazy hodnotil jako věrohodné a pravé. 9. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dne 21. 12. 2020 došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla„ NAMÍRU“. Na základě ní se žalovaný zavázal zaplatit jednorázové pojistné ve výši 444 Kč. Žalovaný pojistné za období od 21. 12. 2020 do 5. 1. 2021 neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, avšak žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil. 10. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně jako pohledávku na zaplacení pojistného podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tuto povinnost měl žalovaný za celou dobu trvání právního vztahu z pojistné smlouvy. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl na základě smlouvy závazkový právní vztah, jehož obsahem byla mj. povinnost žalovaného zaplatit pojistné. S ohledem na to, že žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, soud uzavřel, že žaloba je důvodná a žalobkyně má proti žalovanému nárok na požadované plnění, a to včetně úroků z prodlení (§ 1968 a § 1970 o. z.) ve výši dle nařízení č. 351/2013 Sb. Bylo tedy rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 744 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.