55 C 512/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná s ní dne 5. 5. 2019 uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 5. 5. 2019. Předmětem pojištění bylo„ komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“ tov. zn. CHEVROLET, typ NUBIRA, [registrační značka]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, splatné vždy v první den příslušného pojistného období. První pojistné bylo sjednáno ve výši 11 769 Kč. Žalovaná sjednané pojistné nehradila řádně a včas, a to za období od 5. 5. 2020 do 1. 8. 2020. Ke dni podání žaloby činí pohledávka žalobkyně částku ve výši 3 297 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně zaslala žalované dne 13. 5. 2021 předžalobní upomínku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná. 2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalované doručeno dne 5. 11. 2021, a to způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas přímo v žalobě, žalovaná projevila souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Jelikož předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud uvedl v odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: 5. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 5. 5. 2019 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo„ komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ode dne 5. 5. 2019 a první pojistné bylo sjednáno ve výši 11 769 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. 6. Žalovaná nezaplatila předepsané pojistné za období od 5. 5. 2020 do 1. 8. 2020. Ke dni podání žaloby činí pohledávka žalobkyně částku ve výši 3 218 Kč spolu s příslušenstvím. 7. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. 8. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dne 5. 5. 2019 došlo mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo„ komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. Na základě ní se žalovaná zavázala hradit pojistné, splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Žalovaná pojistné za období od 5. 5. 2020 do 1. 8. 2020 neuhradila. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku, avšak žalovaná ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatila. 9. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 10. Soud posoudil nárok žalobkyně jako pohledávku na zaplacení pojistného podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tuto povinnost měla žalovaná za celou dobu trvání právního vztahu z pojistné smlouvy. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl na základě smlouvy závazkový právní vztah, jehož obsahem byla mj. povinnost žalované zaplatit pojistné. S ohledem na to, že žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, soud uzavřel, že žaloba je důvodná a žalobkyně má proti žalované nárok na požadované plnění, a to včetně úroků z prodlení (§ 1968 a § 1970 o. z.) ve výši dle nařízení č. 351/2013 Sb. Bylo tedy rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 297 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.