60 C 348/2021-47 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 9. 4. 2018 uzavřena smlouva [číslo] dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě níž poskytovala žalované služby elektronických komunikací, umožnila žalované využívat služeb jiných subjektů. Žalovaná nehradila řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, čímž porušila své povinnosti ze smlouvy. Z vyúčtování služeb za období od 20. 4. 2018 do 19. 5. 2018 požadovala právní předchůdkyně žalobkyně částku 3 533,20 Kč se splatností 3. 6. 2018, a to fakturou [číslo], z vyúčtování za období od 20. 5. 2018 do 19. 6. 2018 požadovala částku 1 615,20 Kč se splatností 4. 7. 2018, a to fakturou [číslo] z vyúčtování služeb za období od 20. 6. 2018 do 19. 7. 2018 požadovala částku 975,80 Kč se splatností 3. 8. 2018, a to fakturou [číslo]. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s vymáháním uvedených částek. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 9. 12. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná. Z šetření soudu vyplynulo, že žalovaná má ukrajinské státní občanství a pobyt na území České republiky, tedy že projednávaná věc má cizí prvek. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má dle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaná má na území ČR povolen trvalý pobyt. Rozhodným právem je pak právo české. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval usnesením žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalované doručena dne 16. 9. 2021, a to náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Na tuto výzvu nebylo ze strany žalované do současné doby nijak reagováno. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů (účastnické smlouvy, vyúčtování služeb, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení, podací arch) soud učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Účastníci uzavřeli smlouvu dle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, na základě níž žalobkyně poskytovala žalované služby třetích stran, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky vydané žalobkyní. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky v celkové výši 6 124,20 Kč jako neuhrazené ceny poskytnutých služeb a částky 300 Kč jako nákladů spojených s vymáháním. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek přešla předmětná pohledávka ve smyslu § 1879 a násl. o. z. na žalobkyni. Žalobkyně dne 9. 12. 2020 zaslala žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle ust. § 1968 a 1970 o.z. ve výši dle nař. 351/2013 Sb. V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že žalobkyni nárok na zaplacení shora uvedených částek nevznikl, případně že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 424,20 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč