10 C 343/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek zemního plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované] [číslo]. [příjmení] byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 16 376,62 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná fakturu ani přes výzvu žalobkyni neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v samotné žalobě ze dne [datum], žalovanou soud vyzval k vyjádření souhlasu s tímto postupem usnesením ze dne [datum], které jí bylo doručeno dne [datum] fikcí, 10. dnem uložení na poště. Žalovaná byla současně usnesením poučena, že pokud se na výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádří, tak bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná na výzvu nereagovala. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud tento skutkový stav věci. 5. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách zemního plynu [číslo] ze dne [datum], obchodními podmínkami dodávky zemního plynu účinnými od [datum]). Za období od [datum] do [datum] byla dodávka plynu žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 16 376,62 Kč splatnou dne [datum] (prokázáno fakturou [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná do data splatnosti vyúčtování za odběr plynu svůj dluh v celkové výši 16 376,62 Kč neuhradila. O zaplacení dlužné částky byla žalovaná upomenuta (prokázáno předžalobní upomínkou [číslo] ze dne [datum] včetně dodejky). 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 7. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném v době uzavření smlouvy mezi žalobkyní a žalovanou, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 energetického zákona, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a zajistit související služby a žalovaná se zavázala hradit cenu za dodaný plyn a související služby. Smluvní vztah mezi stranami v období od [datum] do [datum] trval. Žalovaná nesplnila svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradila cenu dodaného plynu a souvisejících služeb za toto období v celkové výši 16 376,12 Kč. Žalobkyně proto má dle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona právo na zaplacení částky 16 376,12 Kč. 9. O zákonném úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, jeho výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyní byla dne [datum] vystavena žalované faktura splatná dne [datum]. Dnem následujícím po splatnosti této faktury, tedy [datum], se žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 376,12 Kč až do jejího úplného zaplacení. 10. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 376,62 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.