16 C 122/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 5 271 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný z celkové požadované částky 5 271 Kč zaplatil pouze 1 958 Kč a k úhradě mu zbylo 3 313 Kč. Zbylou částku ani přes opakované upomínání neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla doručena žalovanému do vlastních rukou dne [datum], kdy zásilku osobně převzal. Žalobkyni byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaný ani žalobkyně na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: -) smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/714402 ze dne 1. 7. 2016, -) faktura [číslo] ze dne [datum], -) výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum], včetně doručenky, z nichž zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci. 6. Žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do zvoleného odběrného místa č. [anonymizováno] [číslo], byt [číslo] přízemí, [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce]. Žalovaný v odběrném místě odebíral elektřinu. Za období od [datum] do [datum] byl odběr vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 3 313 Kč (po odečtení zúčtovaných záloh ve výši 1 958 Kč od ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 5 270,63 Kč) splatnou dne [datum]. Žalovaný do splatnosti vyúčtování za odběr elektřiny v plné výši neuhradil a svůj dluh v celkové výši 3 313 Kč neuhradil dosud. O zaplacení dlužné částky byl žalovaný upomenut. 7. Žaloba je důvodná. 8. Podle ust. § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona. V řízení bylo prokázáno, že smluvní vztah mezi účastníky v období od [datum] do [datum] trval. Žalovaný nesplnil svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradil cenu za dodávku elektřiny v celkové výši 3 313 Kč. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto právo dle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona na neuhrazenou cenu za tuto dodávku elektřiny ve výši 3 313 Kč za období od [datum] do [datum]. 10. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyní byla dne [datum] vystavena žalovanému konečná faktura, splatná dne [datum]. Dnem následujícím po splatnosti faktury, tedy dnem [datum], se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 3 313 Kč až do jejího úplného zaplacení. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.