16 C 197/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedených částek spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese [adresa], a to dodávek elektřiny za období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a dodávek plynu za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, přičemž obě smlouvy žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO]. [příjmení] elektřiny byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 2 807 Kč splatnou dne [datum] a dodávky plynu byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 1 716 Kč splatnou dne [datum], z níž bylo uhrazeno pouze 95 Kč, a dále fakturou [číslo] na částku 242 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný faktury ani přes zaslané upomínky neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] byly pohledávky s účinností ke dni [datum] postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], současně mu byla zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne [datum]. Žalobkyni byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaný ani žalobkyně na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: -) smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (VOPDE) od [datum], ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ/elektřina od [datum], mimořádná faktura za sdružené služby dodávky elektřiny – konečný účet [číslo] -) smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (VOPDP) od [datum], ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ/plyn od [datum], faktura za dodávky plynu [číslo] mimořádná faktura za sdružené dodávky plynu – konečný účet [číslo] částečná úhrada pohledávek (plyn) k [datum], opravný daňový doklad na částku 95 Kč, -) upomínky z [datum], z [datum], z [datum], upomínka – ukončená smlouva ze dne [datum], upomínka – ukončená smlouva ze dne [datum], -) smlouva o postoupení pohledávek č. 2017 ze dne [datum] včetně dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] dodatku [číslo] dílčí předávací protokol o postoupení pohledávek Mimořádný 8, včetně potvrzení o zaplacení kupní ceny z [datum], plná moc [právnická osoba] žalobkyni, oznámení o postoupení pohledávky z [datum], včetně podacího archu, -) předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu, z nichž soud zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí věci. 6. [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli pro odběrné místo na adrese [adresa], jednak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro EAN OM: [číslo], na jejímž základě dodávala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému elektřinu, a jednak smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro EIC OM: [anonymizováno], na jejímž základě dodávala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému plyn. [příjmení] elektřiny za období od [datum] až [datum] byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 2 807 Kč (spotřeba 3 607,22 Kč s odečtem přijatých plateb 800 Kč), splatnou dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] byly dodávky plynu vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 242 Kč (spotřeba 241,52 Kč) splatnou dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] byly dodávky plynu vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 1 716 Kč (spotřeba 2 016,31 s odečtem přijatých plateb 300 Kč) splatnou dne [datum], z níž byla uhrazena pouze částka 95 Kč, která byla žalobkyní dobropisována. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 4 670 Kč (2 807 Kč + 242 Kč + 1 621 Kč) neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení dlužných částek opakovaně upomenut, a to i s upozorněním, že nebude-li dlužná částka uhrazena ve stanovené lhůtě, dojde k ukončení smluv z důvodu podstatného porušení smluvních ujednání. S účinností ke dni [datum] byly pohledávky na základě smlouvy ze dne [datum] pod položkou [číslo] přílohy postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], současně s předžalobní výzvou k úhradě. 7. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena jednak smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, a jednak smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. V řízení bylo prokázáno, že smluvní vztah (dodávka elektřiny) mezi účastníky v období od [datum] až [datum] trval, a že smluvní vztah (dodávka plynu) mezi účastníky v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] trval. Žalovaný nesplnil svou povinnost z uzavřených smluv, když právní předchůdkyni žalobkyně neuhradil cenu dodaných energií za uvedená období ve výši 2 807 Kč za dodanou elektřinu a ve výši 1 863 Kč (242 Kč + 1 621 Kč) za odebraný plyn. Právní předchůdkyně žalobkyně jako dodavatel elektřiny a plynu a obchodník má proto právo dle § 2079 odst. 1 o. z., na zaplacení neuhrazené ceny dodané elektřiny a dodaného plynu. Pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně byly v souladu s § 1879 o. z., postoupeny žalobkyni a žalovaný byl v souladu s § 1882 o. z., o postoupení pohledávky vyrozuměn. Žalobkyně dle § 1880 odst. 1 o. z., nabyla postoupením pohledávky také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená. Žalobkyně má proto právo na zaplacení částky v celkové výši 4 670 Kč. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vystavených vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 670 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.