16 C 274/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím z titulu úplného nezaplacení poskytnutých dodávek zemního plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované] [číslo]. [příjmení] byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 2 795,39 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho uhradila, a to ani přes předžalobní výzvu žalobkyně. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalobkyni byla výzva doručena dne [datum]. Žalované byla výzva doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. [datum]. Žalovaná ani žalobkyně na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovaly. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z dokazování provedeného těmito listinami: -) smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ze dne [datum], -) smlouvou o připojení k distribuční soustavě č. ze dne [datum], -) obchodními podmínkami žalobkyně, -) ceníkem plynu pro kategorii maloodběr/domácnost, -) fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], -) fakturou – opravným dokladem [číslo] ze dne [datum], -) předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně dodejky z [datum], soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] číslo zákazníka [číslo], na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované zemní plyn do zvoleného odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná v odběrném místě odebírala zemní plyn. Za období od [datum] do [datum] byl odběr vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 5 715,14 Kč. Fakturou – opravným dokladem [číslo] ze dne [datum] byl nedoplatek za období od [datum] do [datum] vyčíslen na částku 2 919,75 Kč, splatný dne [datum]. Předžalobní upomínkou [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dosud nezaplacené částky za spotřebu zemního plynu ve výši 2 795,39 Kč společně s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 82 Kč. Zásilka s upomínkou ([variabilní symbol]) byla vrácena žalobkyni s tím, že žalovaná si zásilku nevyzvedla. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů a ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že smluvní vztah mezi účastníky v období od [datum] do [datum] trval. Žalovaná nesplnila svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradila cenu za dodávku plynu a související služby za žalované období ve výši 2 795,39 Kč. Žalobkyně jako dodavatel zemního plynu a obchodník má proto právo dle ust. § 72 odst. 2 energetického zákona a dle ust. § 2079 odst. 1 o. z., na neuhrazenou cenu za poskytnuté služby ve výši 2 795,39 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná prokazatelně vyzvána předžalobní upomínkou, která se dostala do dispoziční sféry žalované. 9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyní byla vystavena faktura, splatná dne [datum], přičemž dnem následujícím po stanovené splatnosti, tedy od [datum], se žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 2 795,39 Kč až do jejího úplného zaplacení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 795,39 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.