16 C 6/2022-34 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobce podal k soudu návrh, na jehož základě se domáhal na žalovaném zaplacení v žalobě vyjádřené částky a to z toho důvodu, že [datum] došlo mezi účastníky k uzavření kupní smlouvy na osobní vozidlo značky Škoda Fabia combi, [registrační značka], ve vlastnictví žalobce, za částku 110 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet kupní cenu po 5 000 Kč měsíčně, zaplatil celkově 25 000 Kč, potom přestal splácet a dluží 85 000 Kč. Žalovaný se k žalobnímu návrhu vyjádřil tak, že se žalobou nesouhlasí a poskytl svou verzi s tím, že smlouva uzavřena opravdu byla, ale že účastníci byli domluveni na 30 000 Kč. Žalobce měl údajně využít nepozornosti žalovaného a smlouvu přepsat z 30ti na 110 000 Kč. Žalovaný žalobce„ udal“ u Okresního soudu v Kladně. Blíže potom uvedl, že přišel k žalobci, podepsal smlouvu, aniž by ji četl (!), domluveni byli na 30 000 Kč v šesti splátkách a to není uvedeno v kupní smlouvě. Soud nařídil ve věci jednání, původně na termín [datum], ke kterému se nikdo z účastníků řízení nedostavil, žalobce se z jednání soudu omluvil z důvodu pracovní neschopnosti s tím, že dodatečně zašle potvrzení. Jednání tak bylo odročeno na [datum], přičemž k tomuto jednání se nikdo z účastníků bez omluvy nedostavil, žalobce tvrzenou pracovní neschopnost nedoložil. Soud tedy jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků. Ze zjištěného dokazování soud zjistil následující. Žalobce doložil zmiňovanou kupní smlouvu na vozidlo, kde prodává žalovanému vozidlo za 110 000 Kč (smlouva z [datum], podepsaná oběma účastníky). Dále žalobce doložil výzvu, kde vyzývá žalovaného k zaplacení částky 85 000 Kč (výzva z [datum]). K otázce právního posouzení věci. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Na základě shora provedeného dokazování je zřejmé, že účastníci mezi sebou uzavřeli v písemném vyhotovení kupní smlouvu, která obsahuje základní náležitosti, tedy je tam vymezen předmět koupě i cena za uvedenou věc, taktéž splátky ve kterých má být kupní cena splacena, včetně smluvní pokuty 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Kupní smlouva je také oběma účastníky podepsána. Je možno konstatovat, že žalovaný nesporoval, že by skutečně vozidlo od žalobce nenabyl, tedy jistě došlo k předání vozidla, pouze sporuje kupní cenu, že měla být pouze 30 000 Kč a že tak bylo dojednáno ústně. Soud konstatuje, že přednost má písemné vyhotovení kupní smlouvy, ostatně sám žalovaný svá tvrzení o tom, že by skutečně došlo k uzavření nějaké snad jiné smlouvy na částku 30 000 Kč, nedokládá, pouze to tvrdí. Soud je přesvědčený, že pokud by žalovaný svá tvrzení myslel vážně, jistě by nedošlo k tomu, aby se 2x k soudu bez omluvy nedostavil, naopak nabídl by soudu konkrétní důkazy, které mají podporovat jeho tvrzení, avšak nic takového se nestalo. Soud tak vycházel z uvedené kupní smlouvy a z tvrzení žaloby, že žalovaný dluží částku 85 000 Kč s příslušenstvím, přičemž skutečnost, že tato částka není zaplacena, není k dokazování na straně žalobce, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnosti, ten pouze tvrdí, že dluh není uhrazen a pokud žalovaný tvrdí jiné skutečnosti, např., že uhrazen je, nebo že uhrazen být ani nemá, pak důkazní břemeno přechází na žalovaného, který pouze poskytl soudu určitá skutková tvrzení, avšak žádným způsobem je nedoložil. Navíc soud tvrzení žalovaného ani neuvěřil, neboť tvrzení žalovaného o tom, že podepsal smlouvu, aniž by ji četl a že domluva byla na 30 000 Kč a že žalobce potom smlouvu přepsal na 110 000 Kč, jsou tvrzení nevěrohodná. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy nárok na náhradu nákladů soudního řízení má ten z účastníků, kdo měl ve věci plný úspěch a tím je žalobce. Jeho náklady představují 4 250 Kč – zaplacený soudní poplatek a dále soud započetl 2 x 300 Kč, jakožto náhradu režijních paušálů, kdy jeden úkon je předžalobní upomínka a druhý sepis žalobního návrhu. Celkově tedy náklady soudního řízení představují částku 4 850 Kč.