19 C 149/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 5. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalobkyně poskytla žalovanému finanční půjčku, z níž k datu uzavření dohody o narovnání, uznání dluhu a jeho splacení ze dne 19. 9. 2015, kterou uzavřeli žalobkyně a žalovaný, činil nesplacený dluh částku 192 863 Kč Dohodou se žalovaný zavázal ke splacení dluhu ve výši 192 863 Kč ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně, počínaje dnem 1. splátky k 30. 6. 2016 s tím, že poslední splátka bude činit 2 863 Kč. Splátky byly dle dohody splatné vždy do posledního dne v příslušném kalendářním měsíci. Při prodlení se zaplacením jediné měsíční splátky se stává dle dohody splatným dluh celý v jeho nesplaceném zůstatku. Žalovaný dluh nezaplatil, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 25. 1. 2022. 2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstala nečinný. 3. Žalobkyni a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 29. 6. 2022, přičemž žalobkyně svým podáním ze dne 30. 6. 2022 souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovanému bylo předmětné usnesení doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 14. 7. 2022. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně zapůjčila žalovanému finanční prostředky, přičemž ke dni 19. 9. 2015 činila pohledávka žalobkyně za žalovaným částku 192 863 Kč, což žalovaný učinil nesporným a uznal daný dluh co do důvodu a do výše. Za účelem narovnání veškerých práv a povinností mezi účastníky se žalovaný zavázal uhradit dlužnou částku ve výši 192 863 Kč ve splátkách po 5 000 Kč, kdy poslední splátka měla činit 2 863 Kč. Splatnost první splátky byla stanovena na 30. 6. 2016 a každá další splátka byla splatná vždy k poslednímu dni v kalendářním měsíci. V případě prodlení dlužníka byť jen jediné celé splatné částky se okamžikem prodlení stává celý dluh splatný (prokázáno dohodou o narovnání, uznání dluhu a jeho splacení ze dne 19. 9. 2015). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 25. 1. 2022, podacím archem, vrácenou obálkou). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dohodu o narovnání ve smyslu 1903 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), v níž žalovaný uznal dluh co do důvodu a do výše dle § 2053 a násl. o. z. Žalovaný podmínky dohody o narovnání nesplnil, když na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak bezúspěšně. 6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 42 749,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 644 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále též „a. t.”), z tarifní hodnoty 192 863 Kč v částce 8 820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby účelně učiněných zvoleným advokátem žalobce, ve smyslu § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), celkem tedy 26 460 Kč, a dále náhrada hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. za každý ze tří úkonů právní služby, celkem tedy 900 Kč a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 27 360 Kč ve výši 5 745,60 Kč