19 C 363/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 9. 2021 ve znění podání ze dne 10. 11. 2021, na základě kterého byla usnesením zdejšího soudu ze dne 3. prosince 2021, č. j. 19 C 363/2021-20 připuštěna změna žaloby ve smyslu jejího rozšíření, domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný, který je dle registru silničních vozidel provozovatelem vozidla [registrační značka], neměl v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, tedy 122 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 7 930 Kč (122 dnů × 65 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále neměl ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, tedy 121 dní, a je povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 7 865 Kč (121 dnů x 65 Kč) a taktéž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a dále neměl ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 1. 7. 2020 do 27. 12. 2020, tedy 180 dní, a je povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 11 700 Kč (180 dnů x 65 Kč) a taktéž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dle žalobkyně nastala splatnost požadované částky ve výši 8 230 Kč dne 19. 1. 2021, splatnost požadované částky ve výši 8 165 Kč dne 23. 11. 2020 a splatnost požadované částky ve výši 12 000 Kč nastala dne 18. 5. 2021. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadované částky neuhradil. 2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 13. 9. 2021 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem dodání zprávy do datové schránky, dne 13. 12. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, v době od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a v době od 1. 7. 2020 do 27. 12. 2020 dle registru silničních vozidel vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo nebylo během těchto 122 dnů, 121 dnů a 180 dnů, tedy celkem 424 dnů pojištěno (soudu je známo z úřední činnosti, že uvedené informace žalobkyni poskytuje Ministerstvo dopravy dálkovým způsobem z registru silničních vozidel). Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků do 30 dnů, resp. do 60 dnů, a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období, výpisy ze sledování zásilek). Splatnost částky ve výši 8 230 Kč nastala dne 19. 1. 2021, splatnost požadované částky ve výši 8 165 Kč nastala dne 23. 11. 2020 a splatnost požadované částky ve výši 12 000 Kč nastala dne 18. 5. 2021. Žalobkyně žalovaného vyzývala opakovaně, avšak tento nereagoval (prokázáno upomínkami k úhradě, doručenkami upomínek, předžalobními upomínkami, podacími archy, výpisy ze sledování zásilek). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný coby vlastník vozidla porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala včas k úhradě příspěvku a poučila jej o případných následcích neuposlechnutí výzvy. Žalovaný příspěvek neuhradil. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je žalovaný povinen za každý ze 424 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h/ prováděcí vyhlášky). Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (§ 2a prováděcí vyhlášky), tedy celkem 900 Kč. Ode dne 20. 1. 2021, ode dne 24. 11. 2020 a ode dne 19. 5. 2021 je žalovaný v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (8,25 % ročně ke dni počátku prodlení). Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 588 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 136 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 28 395 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.