24 C 4/2022-43 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný, který je dle registru silničních vozidel ve spojení s kupní smlouvou vlastníkem vozidla [registrační značka], neměl v době od 4. 5. 2019 do 7. 8. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 4 512 Kč (96 dnů × 47 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále neměl ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 15. 8. 2019 do 31. 12. 2019 a je povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 6 533 Kč (139 dnů x 47 Kč) a taktéž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a dále neměl ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 7 144 Kč (152 dnů × 47 Kč) a poplatek spojen s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost požadované částky ve výši 4 812 Kč nastala dne 16. 4. 2020, splatnost požadované částky ve výši 6 833 Kč nastala dne 27. 10. 2020 a splatnost požadované částky ve výši 7 444 Kč nastala dne 5. 1. 2021. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně požadované částky neuhradil. 2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 10. 3. 2022 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 26. 5. 2022. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v době od 4. 5. 2019 do 7. 8. 2019, v době od 15. 8. 2019 do 31. 12. 2019 a v době od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 dle registru silničních vozidel ve spojení s kupní smlouvou vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž vozidlo nebylo během těchto 96 dnů, 139 dnů a 152 dnů pojištěno (prokázáno sdělením Registru silničních vozidel, kupní smlouvou). Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku do 30 a 60 dnů a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období, výpisy ze sledování zásilek). Splatnost požadované částky ve výši 4 812 Kč nastala dne 16. 4. 2020, splatnost požadované částky ve výši 6 833 Kč nastala dne 27. 10. 2020 a splatnost požadované částky ve výši 7 444 Kč nastala dne 5. 1. 2021. Žalobkyně žalovaného vyzývala opakovaně, avšak tento nereagoval (prokázáno upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobními upomínkami, podacími archy, výpisy ze sledování zásilek). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný coby vlastník vozidla porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala včas k úhradě příspěvku a poučila jej o případných následcích neuposlechnutí výzvy. Žalovaný příspěvek neuhradil. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je žalovaný povinen za každý z 96 dnů, 139 dnů a 152 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g/ prováděcí vyhlášky). Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (§ 2a prováděcí vyhlášky), tedy celkem 900 Kč. Ode dne 17. 4. 2020, 28. 10. 2020 a 6. 1. 2021 je žalovaný v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (10 % ročně ke dni počátku prodlení a 8,25 % ročně ke dni počátku prodlení). 6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 19 089 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.