25 C 43/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Ve smyslu § 157 odst. 3 o. s. ř. je obsahem odůvodnění tohoto rozsudku pouze údaj o předmětu řízení a důvody, pro které soud rozhodl rozsudkem pro uznání. 2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení žalobce účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce z [datum] s tím, že žalovaný dluh 360 00 Kč a 15% smluvní úrok z dlužné částky ročně vrátí do [datum] a dále smlouvou o zápůjčce z [datum] se žalovaný zavázal, že dluh 550 00 Kč a 15% smluvní úrok z dlužné částky ročně vrátí do [datum]. Žalovaný dne [datum] svůj dluh uznal do co důvodu a výše. V čl. 3 dohody o splácení účastníci dohodli, že výše úroku z prodlení sjednaného ve smlouvě o zápůjčce 1) ode dne [datum] do zaplacení, nejpozději do [datum], činí fixní částku 259 000 Kč a výše úroku z prodlení sjednaného ve smlouvě o zápůjčce 2) ode dne [datum] do zaplacení, nejpozději do [datum], činí fixní částku 259 000 Kč, a nedojde-li k zaplacení výše uvedeného dluhu nejpozději do [datum], dohoda o změně výše úroků z prodlení dle čl. 3 nenabyde účinnosti a věřitel je oprávněn vymáhat splnění dluhu 1) a dluhu 2) ve výši podle čl. 2 této dohody. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 7. 9. 2021, č.j. EPR 213799/2021-6, a žalovanému ve smyslu § 114b o.s.ř. bylo uloženo, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo elektronické podobě vyjádřit se věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Ve vyjádření je žalovaný povinen uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 o. s. ř.). Jestliže žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Pokud vyjádření není podáno v elektronické podobě (např. prostřednictvím datové schránky nebo aplikace ePodatelny), je třeba jej předložit soudu v počtu 2 vyhotovení. Nemůže-li žalovaný podat ve stanovené lhůtě vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Na výzvu soudu je povinen tvrzený vážný důvod prokázat. Podá-li žalovaný proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Podá-li žalovaný proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor a nebudou-li splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, soud k projednání a rozhodnutí věci nařídí jednání. 4. Elektronický platební rozkaz byl žalovanému doručen dne [datum] do datové schránky. Žalovaný dne [datum] podal odpor a dne [datum] podal vyjádření k žalobě, v němž uvedl, že nárok žalobce neuznává. Mezi ním a žalobcem byla úplně jiná dohoda, a namítá, že pohledávky žalobce jsou již staršího data a již několik let po jejich promlčení, tyto byly uznány až v okamžiku, kdy byly již promlčeny. 5. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky podle § 153a odst. 3 o.s.ř., když nastala fikce uznání nároku ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. Podle zaběhlé soudní praxe k fikci uznání nároku ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. nedojde pouze tehdy, tvrdí-li žalovaný ve vyjádření skutečnosti, jejichž prokázání by vedlo k zamítnutí žaloby (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn.: 22 Cdo 2646/2005), tzn. vyjádření musí alespoň v hrubých rysech obsahovat vylíčení rozhodujících skutečností, na nichž žalovaný staví svou obranu. S ohledem na to, že sama skutečnost, že žalovaný pouze uvádí, že mezi účastníky byla úplně jiná dohoda, kterou blíže nespecifikuje, není důvodem pro zamítnutí žaloby, stejně tak není důvodem k zamítnutí žaloby to, že žalovaný uznal promlčený dluh. Uzná-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za 10 let ode dne, kdy k uznání došlo. V případě uznání dluhu běží nová promlčecí lhůta ode dne jeho uznání. Písemným prohlášením lze uznat i již promlčený dluh, v takovém případě nedochází k přerušení běhu prvotní promlčecí lhůty (ta již uplynula), ale k počátku běhu zcela nové promlčecí lhůty (§ 639 obč. zák.). 6. V předmětném sporu jsou splněny předpoklady pro postup podle § 153a o.s.ř., neboť nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), rozhodl soud o nároku rozsudkem pro uznání tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, aniž by ve věci nařizoval jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 80 831,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 36 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 35 820 Kč sestávající z částky 11 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 36 720 Kč ve výši 7 711,20 Kč.