30 C 209/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 2 237 Kč splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 2 397 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši 4 634 Kč přes zaslanou výzvu k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla doručena žalované fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem [datum]. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s projednání věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z dokazování provedeného žádostí o změnu smlouvy, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], a výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] včetně dokladu o doručování, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], na jejímž základě dodávala žalobkyně žalované elektřinu do zvoleného odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná v odběrném místě odebírala elektřinu. Za období od [datum] do [datum] byl odběr vyúčtován dvěma fakturami, a to fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 2 237 Kč splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 2 397 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná za odebranou elektřinu ničeho neuhradila. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném k datu uzavření smlouvy. V období od [datum] do [datum] smluvní vztah mezi účastníky trval. Žalovaná nesplnila svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradila cenu za dodávku elektřiny a související služby za žalované období a dlužnou částku v celkové výši 4 634 Kč neuhradila. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto dle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona právo na zaplacení částky ve výši 4 634 Kč za neuhrazenou cenu dodávky za žalované období. 9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. Vždy dnem následujícím po uplynutí splatnosti vystavených faktur, tedy [datum] a [datum], se žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení z celkové dlužné částky 4 634 Kč až ode dne [datum] a soud je jejím návrhem vázán. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.