51 C 391/2021-94 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 7. 2021 domáhala zaplacení celkem 35 168 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvků, placených vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Touto žalobou se domáhala po žalovaném zaplacení příspěvků za celkem 6 vozidel. Žalovaný provozoval, aniž by měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tyto vozidla: v od 24. 4. 2019 do 11. 8. 2019 vozidlo [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, vozidlo tak bylo nepojištěno 110 dní, příspěvek činí 5 170 Kč a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva (dále jen nárok č. 1) v období od 12. 10. 2019 do 28. 12. 2019 vozidlo [registrační značka], [VIN kód] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, vozidlo tak bylo nepojištěno 78 dní, příspěvek činí 6 708 Kč a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva (dále jen nárok č. 2) v období od 23. 8. 2019 do 26. 12. 2019 vozidlo [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, vozidlo tak bylo nepojištěno 126 dní, příspěvek činí 4 410 Kč a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva (dále jen nárok č. 3) v období od 18. 7. 2019 do 13. 10. 2019 vozidlo [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, vozidlo tak bylo nepojištěno 88 dní, příspěvek činí 5 720 Kč a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva (dále jen nárok č. 4) v období od 18. 7. 2019 do 13. 10. 2019 vozidlo [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, vozidlo tak bylo nepojištěno 88 dní, příspěvek činí 5 720 Kč a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva (dále jen nárok č. 5) v období od 3. 11. 2019 do 1. 3. 2020 vozidlo [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, vozidlo tak bylo nepojištěno 120 dní, příspěvek činí 5 640 Kč a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva (dále jen nárok č. 6) 2. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonných příspěvků, žalovaný na to však adekvátně nereagoval. Splatnost příspěvků tak nastala 30 dní od doručení výzvy. Úroky z prodlení byly požadovány v jejich zákonné výši. 3. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby s odůvodněním, že vozidla v nepojištěném období nevlastnil ani neprovozoval. Na tuto skutečnost, žalobkyni několikrát upozorňoval, a to opakovaně doporučenými dopisy. V nich žádal o předložení dokladů, na jejichž základě dluh po něm požadovali. Na jeho doporučené dopisy neodpověděli a namísto doložení podkladů poslali vždy opakovanou výzvu k úhradě. [anonymizována dvě slova] totiž nezjišťuje skutečné vlastníky vozu, ale vymáhají nedoplatky na posledním pojistníkovi. Má autodílnu, a na přilehlém pozemku provozuje autobazar. Nemá žádné zaměstnance a pracuje sám. A není technicky ani možné, aby vlastnil takový počet automobilů, za které po něm žalobkyně požaduje příspěvek do garančního fondu. Svá vozidla má řádně pojištěna. Nepojištěná vozidla se zřejmě prodávala v komisi nebo se jedná o již prodané vozy a noví vlastníci je nepojistili. O serióznosti praxe žalobkyně svědčí i to, že po něm již v minulosti požadovali nedoplatek za vůz, který prodal a doklad o prodeji jim doložil, a přesto podali návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Bohužel se proti němu nestihl v termínu odvolat a nedoplatek musel uhradit. Poté však doporučeným dopisem žalobkyni vyzval k vrácení této zaplacené částky, do dnešního dne nedostal odpověď. 4. V průběhu řízení žalobkyně poté, co žalovaný prokázal kupními smlouvami, že v rozhodném období nebyl vlastníkem ani provozovatelem předmětných vozidel, žalobkyně vzala žalobu v rozsahu nároku č. 2, 3, 4, 5 zpět zcela a ohledně nároku č. 6 v rozsahu částky 5 940 Kč, týkající se období od 5. 11. 2019 do 1. 3. 2020. U tohoto nároku, vozidla [registrační značka] trvala na zaplacení 2 x 47 Kč tj. 94 Kč a 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněni nároku dle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Kromě toho, trvala dále pouze na zaplacení nároku č. 1 v rozsahu částky 5 470 Kč spolu s příslušenstvím, které se týkalo vozidla [registrační značka]. 5. Soud proto řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil dle ustanovení § 96 odst. 2 a 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) usnesením při jednání soudu dne 8. 2. 2022. 6. Předmětem řízení tedy zůstal nárok týkající se vozidla [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců 1 350 cm3 do 1 850 cm3 za období od 24. 4. 2019 do 11. 8. 2019 v celkové výši 5 470 Kč, tj. 5 170 Kč jako příspěvek (110 dní x 47 Kč/den) a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva) spolu se zákonnými úroky z prodlení od 27. 1. 2020 do zaplacení, u vozidla [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 pouze nárok za období od 3. 11. 2019 do 4. 11. 2019 výši 2 x 47 Kč a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním nároku, tj. 394 Kč spolu s úroky z prodlení od 17. 6. 2020 do zaplacení. 7. Jelikož předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby zůstalo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, jedná se o bagatelní spor dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. (komentář k Občanskému soudnímu řádu, 1. vydání 2009, § 202, JUDr. Ljubomír Drápal). Vzhledem k projednávanému skutkovému stavu se soud výjimečně neomezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na stručný závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. <b>8. Po provedeném dokazování soud zjistil a po právní stránce zhodnotil:</b> <b>9. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zák. o pojištění odpovědnosti z provozu), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</b> <b>10. Dle odst. 2 cit. ust., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že</b> <b>a. osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a</b> <b>b. osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</b> <b>11. Dle odst. 3 cit. ust., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</b> <b>12. Dle odst. 4 cit. ust., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</b> <b>13. Dle odst. 5 cit. ust., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</b> <b>14. Dle dost. 6 cit. ust., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</b> <b>15. Dle odst. 7 cit. ust., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</b> 16. Dále soud postupoval při zkoumání oprávněnosti nároku dle vyhl č. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1990 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 17. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 18. Dle ustanovení § 2 citované vyhlášky č. 205/1999 Sb., dle ustanovení odst. 1 písmeno g) u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně činí 47 Kč denně. 19. Žalovaný na výzvy žalobkyně reagoval tak, že u vozidel [registrační značka], [anonymizováno], 3 [anonymizováno] a [anonymizováno] (nárok č. 2 až 5) žádal o doložení dokladů s odůvodněním, že svá vozidla má řádně pojištěna. Uvedl, že nepojištěná vozidla se prodávala v jeho autobazaru nebo se jedná o jeho již prodané