18 C 40/2024-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že se jako dodavatel zavázala na základě smlouvy o dodávce plynu ze dne 19. 1. 2022 dodávat plyn do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , a žalovaný, se zavázal plyn odebírat a platit za služby smluvenou cenu. Žalovanému vznikl za dobu od 29. 1. 2022 do 28. 4. 2022 dluh na dodávkách plynu ve výši 12 981 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.3. V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu , Anonymizováno, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit sjednanou cenu (prokázáno smlouvou č. , Anonymizováno, potvrzením smlouvy). Žalovanému vznikl za dobu od 29. 1. 2022 do 28. 4. 2022 dluh ve výši 12 981 Kč (prokázáno fakturou č. 153621372 a mimořádnou konečnou fakturou č. 155411381). Opak v řízení netvrdil ani neprokázal.4. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi stranami byla uzavřena smlouva o dodávkách plynu dle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoník (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh vzniklý z uvedeného titulu řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl.5. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.