21 C 46/2023-185 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou , datum, se žalobci domáhali určení, že jsou vlastníky části pozemku p. č. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , neboť tuto část pozemku nabyli do vlastnictví z titulu mimořádného vydržení. Tato část pozemku je vymezena geometrickým plánem číslo , hodnota, a je označena p. č. , Anonymizováno, . Žalobci tvrdili, že kupní smlouvou ze dne , datum, nabyli do společného jmění manželů pozemek parc č , Anonymizováno, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba čp. , Anonymizováno, , rodinný dům, vše v k.ú. , adresa, . Majitelem sousedního pozemku č , Anonymizováno, k.ú. , adresa, byla od roku 1953 do roku 2021 rodina , jméno FO, - od roku 2011 byla výlučným vlastníkem pozemku dcera manželů , jméno FO, , jméno FO, , která v roce 2021 pozemek prodala firmě , právnická osoba, . a následně tato firma pozemek po necelém měsíci prodala žalované. V souvislosti s převodem pozemku z paní , jméno FO, na společnost , právnická osoba, . žalobci zjistili, že zápis hranice mezi sousedními pozemky parc.č. , Anonymizováno, a parc. č , Anonymizováno, v katastru nemovitostí neodpovídá skutečnému stavu, neboť plot mezi pozemky ve skutečnosti vede cca 2 m od rodinného domu žalobců. Mezi žalobci a členy rodiny , jméno FO, jako původními vlastníky pozemku nikdy nebyl spor o hranici pozemku, a proto strany začaly podnikat kroky k nápravě, tedy k uvedení chybného zápisu v katastru nemovitostí do souladu se skutečným stavem, a dne , datum, podali žádost o vydání rozhodnutí o dělení a scelení pozemků – oddělení pozemku číslo , Anonymizováno, od pozemku číslo , Anonymizováno, a jeho scelení s pozemkem číslo , Anonymizováno, . Na základě této žádosti dne , datum, stavební úřad vydal souhlas s dělením a scelováním pozemku z důvodu narovnání skutečného stavu. Následně byl vypracován geometrický plán s plným zakreslením situace a obě strany podaly na katastrální úřad žádost o zapsání změny, ale tato žádost byla podána nesprávném formuláři, a proto k zápisu změny nedošlo. Než žalobci stihli nápravu projednat s paní , jméno FO, , byl pozemek parc. č. , Anonymizováno, převeden na společnost , právnická osoba, . a následně na žalovanou, která odmítla pokračovat v krocích směřujících k nápravě zápisu v katastru nemovitostí a nabídla žalobcům, aby pozemek odkoupili. S tím však žalobci nesouhlasili, neboť mají za to, že došlo k vydržení této části pozemku. Kupní smlouva ze dne , datum, , na základě níž nabyli vlastnické právo k pozemku a domu koupí od , jméno FO, , neobsahovala geometrický plán, takže pouze ze smlouvy nebyly zřejmé hranice pozemku a tím i pozice plotu mezi sousedícími pozemky. Na sporné části pozemku (označeno nyní jako parc. č , Anonymizováno, ) se nacházela jímka, která byla zkolaudována s rodinným domem a určena k užívání s rodinným domem. Na jímkou byl a je umístěn přístřešek pro auto, na hranici plotu v zadní části zahrady byl a je umístěn zahradní domek patřící k rodinnému domu pana , jméno FO, , později žalobců. Z pohledu z uliční fronty je hranice mezi sousedními pozemky oddělena výškovým rozdílem více než půl metru, který tvoří přirozenou hranici mezi pozemky a tuto přirozenou hranici plot kopíruje, a žalobci neměli žádný důvod domnívat se, že umístění plotu fakticky neodpovídá skutečné hranici pozemku. Žalobci koupili pozemek v roce 1990, kdy ještě neexistoval katastr nemovitostí, ale pouze pozemkové knihy, nebylo tedy možné se jednoduše na internetu podívat do mapy a zjistit, jak je zakreslena hranice pozemku. Současný katastr nemovitostí vznikl až v roce 1993, přičemž rozhodným pro mimořádné vydržení je neexistence nepoctivého úmyslu v době chopení se držby. Prodávající pan , jméno FO, jim nic nesdělil ohledně toho, že uvedená část pozemku není jeho vlastnictvím. Žalobci nabyli vlastnictví k uvedenému pozemku nikoliv v nepoctivém úmyslu. Od uzavření kupní smlouvy žalobci užívají část pozemku označenou číslem parc. č. , Anonymizováno, nepřetržitě a v dobré víře již 32 let. Mezi žalobci a předchozími majiteli sousedícího pozemku, rodinou , jméno FO, , , jméno FO, , nikdy nebyly spory ohledně hranice pozemku a umístění plotu, a sama paní , jméno FO, toto potvrdila svým souhlasem s dělením a scelením pozemků. Žalobci se dozvěděli o chybě v katastru nemovitostí až v souvislosti s plánovaným převodem sousedního pozemku a společně s původní majitelkou se snažili ještě před realizací samotného převodu tuto situaci zhojit, poznámka spornosti ale nebyla do katastru nemovitostí k uvedenému pozemku vyznačena.2. Žalovaná návrh žalobců odmítla s tím, že není v souladu se zákonem ani s dobrými mravy a právem na spravedlivé uspořádání vztahů mezi sousedy a lze jej považovat dokonce za zneužití práva, pokud si žalobci nevšimli, že nevlastní pozemek o výměře 3 x 30 m. Muselo jim být zcela jasné, že sporný pozemek je ve vlastnictví manželů , jméno FO, , později paní , jméno FO, , později společnosti , právnická osoba, ., později žalované. Z jednání žalobců jasně vyplývá nepoctivý úmysl, neboť ani žalobci, ani předchozí vlastník pozemku, pan , jméno FO, , nebyli v poctivé držbě. Dům čp. , Anonymizováno, se nachází přesně na hranici mezi pozemky a takto je stav zapsán v evidenci od roku 1974, kdy došlo k výstavbě domu. Evidence pozemků dle katastrální mapy je tedy nezměněna už od roku 1974. Tato informace byla dostupná, mapa je součástí záznamu a od roku 1990 je dostupná i veřejně, přičemž prostý pohled na mapu v zásadě vylučuje, aby si mohl kdokoliv myslet, že vlastníkovi pozemku par. č. , Anonymizováno, náleží větší část, než je evidováno, a pokud je plot 3 m od stěny domu, nemůže se jednat o pozemek žalobců, protože hraniční čára je prakticky totožná se severovýchodní stěnou domu. To, že byl všem vlastníkům a sousedům stav znám, prokazuje plán pozemku, který byl použit ze strany předchůdců žalované pro účely stavebního povolení pro stavbu pergoly v roce 1986. , jméno FO, si byl vědom skutečnosti, že má dům postavený až na kraji svého pozemku a že má jímku a plot umístěný na cizím pozemku, protože tuto situaci sám vytvořil. Stejně tak o této skutečnosti museli a mohli vědět žalobci, kteří převzali od pana , jméno FO, dům a právo k užívání svých pozemků. Celý pozemek parc. č. , hodnota, má výměru 488 m², část tohoto pozemku je zastavená domem a zbylá část pozemku – zahrada - má výměru 300 m². Navíc v řízení o povolení stavby garáže byl předložen patrně ručně upravený/padělaný výkres snímku pozemkové mapy z , datum, , kde se někdo ručně pokusil odmazat garáž žalované a doplnit kýžený stav. Tuto skutečnost zjistil stavební úřad, který vyzval k zaměřování pozemků a vydání jednoznačného stanoviska k situování stavby domu ze dne , datum, . Vzhledem k tomu, že stavebník garáže neprokázal oprávnění stavbu garáže provést, tato byla podle původního návrhu zbudována až roku 2020, a navíc tato stavba garáže nebyla oznámena stavebnímu úřadu. Podle žalované není spravedlivé, aby bylo přiznáno žalobcům vydržení pozemku, který zvětšuje pozemek žalobců o přibližně ¼. Ve vztahu k spornému pozemku neexistovala legitimní držba, tedy nebyla to držba v dobré víře. Pokud docházelo k užívání sporného pozemku žalobci, pak to bylo se souhlasem předchůdců žalované, ale to neznamená, že tuto část pozemku žalobci užívali jako držitelé v poctivém úmyslu, nebo úmyslu s ní nakládat jako s vlastní. Žalovaná se pokusila narovnat vztahy mezi žalobci návrhem na rozpůlení sporné části pozemku s tím, že část, kde se nachází jímka a garáž, by připadla žalobcům, a druhá část pozemku v zadní části by připadla žalované - to však žalobci odmítli.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující:4. Žalobci uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu s panem , jméno FO, , jejímž předmětem byla koupě rodinného domu č. p. , Anonymizováno, stojícím na pozemku č. , Anonymizováno, o velikosti 344 m2 a č. , Anonymizováno, o velikosti 144 m2 v katastrálním území , adresa, . Výše uvedený dům pan , jméno FO, manželům , jméno FO, prodal se vším příslušenstvím (ploty, vedlejší stavby a venkovní úpravy). Kupní cena byla sjednána na 478 700 Kč. Na žalobce kupní smlouvou přešlo rovněž i právo osobního užívání pozemku spolu s trvalými porosty za částku 10 080 Kč (zjištěno z notářského zápisu , spisová značka, - kupní smlouvy ze dne , datum, ).5. Vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , o velikosti 887 m2, zahrada, pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če (garáž), pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , hodnota, , zahrada, které jsou zapsány v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, , byli k datu , datum, , jméno FO, a , jméno FO, , k datu , datum, , jméno FO, . Na základě kupní smlouvy mezi , jméno FO, a společností , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zapsáno do katastru vlastn