40 C 233/2024-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím za provedený odtah a parkovné motorového vozidla. Dne 9. 9. 2021 provedla žalobkyně odtah vozidla RZ: , SPZ, , přičemž vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden podle ustanovení § 19d zákona č. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), jak je uvedeno v protokolu o odtahu vozidla. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Žalobkyně se pokusila o kontakt s žalovaným a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný do dnešního dne za provedený odtah a parkovné neuhradil ničeho. Dluh žalovaného je tak tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč a částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně 180. den po odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po 180. dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky za 804 dní po kterou bylo vozidlo umístěno na parkovišti činí 102 750 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný.3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením ze žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v žalobě.4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí doručení dle § 49 o.s.ř. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu skutkovému zjištění:6. Žalobkyně je příspěvková organizace zřízená hl. m. Prahou, která je na základě zřizovací listiny oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací a jejich umístění na střeženém parkovišti (viz zřizovací listina žalobkyně).7. Žalobkyně dne 9. 9. 2021 provedla technický úkon spočívající v nuceném odtahu vozidla RZ , SPZ, , jehož provozovatelem je žalovaný. O provedeném úkonu byl vyhotoven protokol č. , hodnota, (viz karta vozidla, výpis z registru vozidel, protokol o odtahu vozidla č. , hodnota, , výdej z dat registru k RZ , SPZ, ).8. Žalobkyně žalovaného vyzvala k převzetí vozidla. Žalobkyně současně žalovanému sdělila ceny za odtah a služby parkoviště dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti Rady hlavního města Prahy ze dne 12. 2. 2013. Cena za odtah činí 1 900 Kč, cena za první až třetí i jen započatý den služby parkovišť činí 250 Kč/den, cena od čtvrtého za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát ode dne přitažení vozidla činí 400 Kč/den a cena od sto osmdesátého prvního dne činí 50 Kč/den. (viz nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel).9. Vozidlo RZ: , SPZ, bylo prodáno v dražbě za cenu 23 100 Kč (viz Sdělení rozhodnutí o povolení prodeje vozidla z 3. 5. 2023, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , potvrzení o udělení příklepu soudního exekutora Mgr. Michala Suchánka).10. Celková výše dlužné částky žalovaného činí 104 650 Kč (viz specifikace dlužné částky).11. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění dne 10. 4. 2024, žalovaný byl vyzván k úhradě do 18. 4. 2024 (viz výzva k úhradě dlužné částky z 10. 4. 2024 včetně dodejky).12. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:13. Žalobkyně dne 9. 9. 2021 provedla technický úkon spočívající v nuceném odtahu vozidla RZ , SPZ, , jehož provozovatelem byl žalovaný. Žalobkyně žalovaného vyzvala k převzetí vozidla. Žalobkyně současně žalovanému sdělila ceny za odtah a služby parkoviště dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena za odtah činí 1 900 Kč, cena za první až třetí i jen započatý den služby parkovišť činí 250 Kč/den, cena od čtvrtého za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát ode dne přitažení vozidla činí 400 Kč/den a cena od sto osmdesátého prvního dne činí 50 Kč/den. Vozidlo RZ: , SPZ, si žalovaný nevyzvedl a vozidlo bylo prodáno v dražbě za cenu 23 100 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění.14. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:15. Soud posoudil nárok žalobce dle § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních pozemních komunikacích a a nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti Rady hlavního města Prahy (§2) a po prostudování provedených důkazů dospěl k závěru, že žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení poplatku za provedení technického úkonu provedeného s vozidlem spočívajícím v odtažení vozidla ve smyslu ustanovení § 19d zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích na střežené parkoviště a následně jeho střežení.16. Žalovaný svůj peněžitý dluh ani po výzvě žalobkyně řádně a včas nesplnil, dostal se proto v souladu s § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dnem následujícím po splatnosti dluhu (připadající na den doručení výzvy žalovanému) do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. S ohledem na prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky ode dne 19. 4. 2024, neboť od tohoto dne je žalovaný v prodlení17. S ohledem na shora uvedené je tedy patrné, že žaloba je důvodná, pročež jí soud v celém rozsahu vyhověl.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 678 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 078 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (návrh a předžalobní výzva k plnění) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.