7 C 170/2024-76 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobkyně domáhá vyklizení pokoje č., hodnota, ve stavbě č.p., Anonymizováno, na adrese , adresa, , která je součástí pozemku par. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, o výměře , Anonymizováno, m2, kat. území , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota, v kat. nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem , Anonymizováno, a vyklizený jej odevzdat žalobkyni, neboť této není znám titul, na základě kterého pokoj od roku , Anonymizováno, užívá. Nemovitost slouží jako hotel resp. v některých případech jako ubytovací zařízení pro dlouhodobé klienty. Za užívání pokoje žalovaný žalobkyni neplatí. I v případě, že by se žalovaným uzavřel nájemní smlouvu manžel, byla by neplatná, neboť pokoj je součástí SJM, a k takovému nájmu nedala souhlas. Žalobkyně má navíc s žalovaným dlouhodobé neshody.2. Žalovaným dodatečně předložené smlouvy o ubytování jsou dle žalobkyně účelově dodatečně vytvořeny, aby se nalezl právní titul pro pobyt žalovaného v nemovitosti, která je používána pro společné podnikání manželů. Způsob užívání panem , jméno FO, nenaplňuje znaky ubytování, a to zejména délkou pobytu, nemá jiný účel než zajištění bytové potřeby, žalovaný provádí běžnou údržbu, žalovaný si sám zajišťuje úklid, výměnu ložního prádla, snídani apod. Předmětný pokoj je na portálu „, Anonymizováno, “ nabízen jako „, Anonymizováno, “, bylo sjednáno měsíční „nájemné“, nikoli cena podle počtu dní pobytu. Navíc poslední smlouva o ubytování skončila , datum, . , Anonymizováno, , jméno FO, je provozován v režimu rodinného závodu, který se vyznačuje tím, že jeho členové se podílejí na řádném a bezproblémovém provozu a rozdělují si dosažené zisky. Pokud jde o platby sama žalobkyně při jednání uvedla, že netvrdila, že by žalovaný neplatil.3. Žalovaný uvedl, že v hotelu v pokoji č. , hodnota, bydlí od roku , Anonymizováno, na základě vždy jednou za půl roku uzavřené písemné smlouvy s , tituly před jménem, , jméno FO, , IČO: , IČO, , který v nemovitosti provozuje hotel, co ví, se souhlasem manželky. Úhrady za ubytování hradil nejdříve v hotovosti a po upozornění žalobkyni je hradí žalovaný na účet č. , č. účtu, , který mu označila. , jméno FO, chce, aby platil jí a víc. Svým jednáním se snaží žalovaného poškodit, takové jednání nepožívá právní ochrany, neboť je v rozporu s dobrými mravy. Obecně je velmi konfliktní. S ohledem na uvedené navrhuje žalobu zamítnout.4. Žalovaný dále uvedl, že mu pan , jméno FO, poskytuje ubytování a související služby na základě smlouvy o ubytování, kterou s žalovaným a dalšími ubytovanými uzavírá, přičemž předložil smlouvu o ubytování ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, s tím, že tyto smlouvy jsou uzavírány opakovaně vždy jednou za půl roku.5. Ve smyslu § 120 o.s.ř. soud vzal za prokázaná následující shodná tvrzení účastníků. Žalovaný užívá pokoj č. , hodnota, v nemovitosti č.p., Anonymizováno, na adrese , adresa, , která je součástí pozemku par. č. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře , Anonymizováno, m2, kat. území , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, v kat. nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem , Anonymizováno, , označované jako , Anonymizováno, , jméno FO, , která je ve společném jmění manželů , Jméno žalobkyně, a , tituly před jménem, , jméno FO, a je užívána za účelem poskytování ubytovacích služeb.6. Soud v řízení provedl dokazování v následujícím rozsahu a učinil tato skutková zjištění.7. Žalobkyně disponuje živnostenským oprávněním pro předmět podnikání , právnická osoba, od , datum, (zjištěno z kopie živnostenského listu vydaného dne , datum, , Jméno žalobkyně, ).8. Dne , datum, , Anonymizováno, , adresa, povolil změnu užívání rodinného domu č.p. , Anonymizováno, na pozemku č. parc. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, na penzion o , Anonymizováno, pokojích s vlastním sociálním zařízením a veškerým zázemím, a to na základě žádosti , Jméno žalobkyně, a , tituly před jménem, , jméno FO, (zjištěno z rozhodnutí č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).9. Dne , datum, žalovaný zaplatil v hotovosti , částka, jako zálohu na pobyt od , Anonymizováno, . Za pronájem pokoje za období , Anonymizováno, -, datum, žalovaný uhradil v hotovosti , částka, . Za pronájem pokoje č. , hodnota, od , datum, do , datum, uhradil žalovaný v hotovosti , částka, . Všechny platby přijal pan , jméno FO, , za firmu , právnická osoba, , Anonymizováno, , jméno FO, , IČO , IČO, (zjištěno z stvrzenky z , datum, , z , datum, a , datum, ).10. Dne , datum, žalovaný a , právnická osoba, IČO , IČO, uzavřeli smlouvu nadepsanou jako ubytovací dle § 2326 a násl. o.z., kterou se , právnická osoba, jako provozovatel , Anonymizováno, , jméno FO, oprávněný k poskytování ubytovacích služeb v rámci své podnikatelské činnosti, je povinen poskytnout ubytovací prostor k přechodnému ubytování, za dále sjednaných podmínek a žalovaný za zavázal hradit za poskytnuté ubytování částku , částka, měsíčně na účet uvedený v záhlaví smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to jeden měsíc s tím, že může být dohodou stran prodlužována vždy o další měsíc, nejdéle však skončí uplynutím 6. měsíce po zahájení ubytování. Smlouvy shodného znění, pouze s měnící se výší nájemného stejné strany uzavřely rovněž , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, (zjištěno ze smluv o ubytování ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku , tituly před jménem, , jméno FO, ).11. Na portálu , Anonymizováno, byl s dostupností od , datum, nabízen pronájem hotelového pokoje s vlastním sociálním zařízením za , částka, měsíčně s tím, že je možné pouze ubytování na měsíc a delší. Základní nájemné činí , částka, , poplatky za energii , částka, a vratná kauce , částka, . Inzerát je uveden nadpisem Pronájem , Anonymizováno, , Anonymizováno, (zjištěno z kopie inzerátu na portále , Anonymizováno, , Anonymizováno, ).12. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, a , datum, dopis, ve kterém ho vyzvala k vyklizení pokoje č. , hodnota, v hotelu , jméno FO, do 10 dnů od doručení tohoto dopisu, neboť se dovolává neplatnosti nájemní smlouvy/smlouvy o ubytování uzavřené mezi ním a jejím manžel z důvodu absence jejího souhlasu k jejímu uzavření, když předmětná nemovitost je v jejich společném jmění manželů (zjištěno z dopisu ve věci výzva k vyklizení pokoje datovaného , datum, , z kopie obálky zásilky RR , Anonymizováno, CZ včetně podacího lístku, z kopie obálky k zásilce RR , Anonymizováno, CZ, včetně podacího lístku).13. Obsahově stejnou výzvu k vyklizení, jen se upraveným č. pokoje na č. , hodnota, , datovanou , datum, se žalobkyně pokusila žalovanému osobně předat (zjištěno z dopisu ve věci výzva k vyklizení pokoje datovaného , datum, ).14. , právnická osoba, , který je manželem žalobkyně, uvedl, že žalovaný je klientem hotelu, který provozuje. , Anonymizováno, funguje od roku , Anonymizováno, . Správa společných nemovitostí se postupně vyvinula tak, že manželka aktuálně pronajímá rodinný domek a 4 pokoje v , Anonymizováno, , jméno FO, pod svým IČO a on 22 pokojů včetně pokoje č. , hodnota, pod svým IČO. Z tržeb za své pokoje hradí veškeré provozní náklady hotelu, režii rodinného domku, splátky úvěrů bance, leasing auta a přispívá částkou , částka, měsíčně synovi na studium. Manželka má přístup k bankovnímu účtu a občas jí svědek poskytuje přehledy o finančním stavu hotelu. Podle jeho slov nikdy nedošlo k právnímu napadení tohoto systému ze strany manželky. Informování žalobkyně o uzavření konkrétních ubytovacích smluv nepovažoval svědek za nutné, protože hotel spravuje pod svým IČO a žalobkyně má přístup k finančním údajům. Od roku , Anonymizováno, je žalovaný ubytován v hotelu na základě smluvního vztahu. Zpočátku byla uzavřena ústní smlouva, která byla od roku , Anonymizováno, nahrazena písemnou ubytovací smlouvou. Smlouva je vždy uzavírána na dobu určitou jeden měsíc a pokud ani jedna, ani druhá strana nedá výpověď, tak se prodlužuje o další měsíc, maximálně na dobu 6 měsíců. Pak je nutno uzavřít smlouvu novou. (6 měsíců) a automaticky se prodlužují, pokud žádná strana smlouvu nevypoví. Svědek uvedl, že smlouvy podepsal osobně a obsahují všechny náležitosti, včetně identifikace svědka jako podnikající osoby, termínů splatnosti a popisu poskytovaných služeb. Současná ubytovací smlouva je platná do konce roku , Anonymizováno, . Byla podepsána v červenci a obsahuje stejné podmínky jako předchozí smlouvy, včetně platby na bankovní účet svědka. Žalovaný je aktuálně oprávněn pokoj č. , hodnota, nadále užívat. Svědek dále uvedl, že žalovaný má smluvně zajištěn přístup k internetu, parkování a původně také k hotelovému bazénu, který je nyní nefunkční. , adresa, a výměnu ložního prádla žalovaný nevyužívá, protože preferuje vlastní vybavení. Svědek zdůraznil, že žalovaný během svého pobytu neporušil žádná pravidla, úhradu za ubytování hradí pravidelně a včas, což podle něj