9 C 148/2024-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne , datum, úhrady , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nájemného a služeb s nájmem spojených, a to dle smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobkyní, jako pronajímatelkou, a žalovanými, jako nájemci, ze dne , datum, a dále pak náhrady nákladů po skončení nájemní smlouvy za neoprávněné užívání bytu bez právního důvodu.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaní se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Soud z předložených listinných důkazů zjistil tento skutkový stav. Žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, jehož součástí je dům č.p. , Anonymizováno, , zapsaný u , právnická osoba, pro Hlavní město , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, (výpis z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, ). Dne , datum, byla mezi žalobkyní, jako pronajímatelkou, a žalovanými, jako nájemci, uzavřena smlouva o nájmu bytu č. , hodnota, v bytovém domě na adrese , Jméno žalované B, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, (nájemní smlouva ze dne , datum, ). Celkem žalovaní byli povinni platit nájemné a služby ve výši , částka, měsíčně, z toho , částka, měsíčně za nájem bytu, , částka, za nájem sklepa a , částka, za služby. Splatnost nájemného a záloh na služby byla do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Nájemní vztah skončil na základě výpovědi žalobkyně ze dne , datum, pro podstatné porušení povinností vyplývajících z nájmu bytu spočívajících v neplacení nájemného a služeb souvisejících, které bylo ve výpovědi podrobně popsáno (výpověď z nájmu bytu č. , hodnota, v bytovém domě na adrese , Jméno žalované B, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, ). Výpověď z nájmu bytu byla žalovaným doručena dne , datum, , tedy třetí pracovní den po odeslání (poštovní doručenka na , Jméno žalované A, ). Nájem bytu zanikl dne , datum, . Od , datum, užívají žalovaní byt bez právního důvodu. Žalovaná zaslala dne , datum, žalovaným předžalobní upomínku k úhradě dlužné částky a poskytla dodatečnou lhůtu do , datum, , která marně uplynula (výzva k vyklizení bytu a k zaplacení dlužného nájemného ze dne , datum, , poštovní podací arch ze dne , datum, ).Dle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Dle ustanovení § 2201 odst. 1 o. z. uzavře-li nájemní smlouvu s pronajímatelem více osob, stanou se společnými nájemci bytu; společným nájemcem bytu se stane i osoba, která se souhlasem stran přistoupí ke smlouvě.Podle ustanovení § 2291 odst. 1 a 2 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.Dle ustanovení § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu, až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.Aplikací citovaných norem na zjištěný skutkový stav soud dospěl závaru, že žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně uhradit dlužné nájemné, které měsíčně představuje částku ve výši , částka, za dobu trvání nájemní smlouvy, a dále, po ukončení nájemního vztahu jsou povinni hradit žalobkyni náhradu, která se rovná výši ujednaného nájemného, tedy shodně měsíčně částku ve výši , částka, , a to za dobu, jak je požadováno v žalobním návrhu, tedy od května , Anonymizováno, do září , Anonymizováno, . Soud tak přiznal žalobkyni nárok na úhradu nájemného za měsíce květen až září , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně, celkem , částka, . Soud rovněž přiznal žalobkyni nárok na úhradu úroku prodlení za neuhrazené nájemné, a to vždy počínaje dnem následujícím po dni splatnosti nájemného.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně třech paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .