9 C 97/2023-184 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobce, bytové družstvo, domáhalo vyklizení nemovité věci – společných prostor domu (, strojov, ) na adrese , adresa, , 686, , adresa, . Žalovaní jsou členy žalobce, a jsou družstevními nájemci bytu č. , hodnota, v bytovém domě ve vchodě č.p. 686, o velikosti 3+1 (dále též jen „Byt“) a zakládajícími členy žalobce, kteří splatili při založení žalobce základní členský vklad a další členský vklad určený v době založení žalobce s ohledem na výměru podlahové plochy Bytu, který měli dosud v nájmu od Městské části , adresa, , původního vlastníka bytového domu, od kterého zakoupil bytový dům žalobce, a to na základě nájemní smlouvy na družstevní nájem Bytu ze dne , datum, . Jedná se o Byt o podlahové ploše , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2. Ke smlouvě o družstevním nájmu Bytu ze dne , datum, byl uzavřen dodatek č. , hodnota, datovaný dnem , datum, . Dodatkem č. , hodnota, byl sjednán mezi žalobcem a žalovanými s účinností od , datum, nájem prostor bývalé , strojov, výtahu v domě č.p. , 686, (pozn. v dodatku č. , hodnota, je nesprávně uvedeno č.p. , Anonymizováno, ) umístěné v , Anonymizováno, , Anonymizováno, NP bytového domu ve vchodě č.p. 686, o výměře 13,3 m2 (dále též jen „, strojov, “), a to za úplatu (nájemné) ve výši , částka, /m2 ročně s tím, že spolu s tímto nájemným budou žalovaní platit žalobci paušální náhradu za odběr elektřiny ze , strojov, ve výši , částka, ročně; současně bylo sjednáno, že roční nájemné ve výši , částka, je splatné na účet žalobce vždy ke konci příslušného kalendářního roku, a to spolu s paušální platbou za odběr elektřiny ve výši , částka, za rok; celkem tedy činila úplata , částka, ročně (dále též jen „Nájemní smlouva na , strojov, “). Dle tvrzení žalobce Nájemní smlouvou na , strojov, byl sjednán prostý nájem věci, a to části nemovité věci, konkrétně části společných prostor bytového domu. Práva a povinnosti vzniklá po , datum, z Nájemní smlouvy na , strojov, se řídí ustanoveními § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále též jen „obč. zák.“). Nájem , strojov, byl ze strany žalobce coby pronajímatele ukončen výpovědí ze dne , datum, , která byla doručena žalovaným dne , datum, . Nájem prostor , strojov, sjednaný na základě Nájemní smlouvy na , strojov, tak skončil v souladu s § 2231 obč. zák. ke dni uplynutí tříměsíční výpovědní doby počínající běžet ode dne doručení výpovědi, tj. ke dni , datum, . Žalobce následně opakovaně vyzval žalované k vyklizení prostor , strojov, , ti prostory , strojov, do dnešního dne nevyklidili a vyklidit jej odmítli s odůvodněním, že výpověď z nájmu je , Anonymizováno, , jelikož jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , potažmo o , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce tvrdí, že nedošlo k platnému navýšení dalšího členského vkladu žalovaných o částku odpovídající hodnotě prostor , strojov, .2. Žalovaní se k žalobě vyjádřili podáním ze dne , datum, , ve kterém tvrdí, že , strojov, užívají z titulu jejich družstevního podílu a družstevního nájmu Bytu, protože ohledně těchto prostor v minulosti došlo k platnému navýšení jejich dalšího členského vkladu v družstvu. Výpověď ze dne , datum, je neplatná pro rozpor s kogentní normou zákona, kdy družstevní nájem nelze vypovědět výpovědí dle o.z. (srov. § 734 odst. 2 zákona o obchodních korporacích). Dále tvrdí, že byly splněny podmínky dle zákona, stanov i usnesení členské schůze ze dne , datum, a došlo v roce 2013 k platnému zavázání se k navýšení dalšího členského vkladu ve smyslu § 223 odst. 4 tehdejšího obchodního zákoníku ohledně , strojov, . Výpověď nesplňuje náležitosti výpovědi z nájmu bytu. Navrhli žalobu zamítnout.3. Závěrem žalobce setrval na svém tvrzení, že nedošlo platně k navýšení družstevního podílu žalovaných v družstvu ohledně , strojov, . Žalovaným se nepodařilo udržet břemeno důkazní ohledně navýšení družstevního podílu v družstvu ohledně , strojov, . Dle žalobce se Nájemní smlouva na , strojov, řídí ustanoveními občanského zákoníku o prostém nájmu. Požadoval vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat náhradu nákladů řízení.4. Žalovaní závěrem také setrvali na svých tvrzeních s tím, že došlo k platnému navýšení členského vkladu žalovaných v družstvu v roce , Anonymizováno, ohledně , strojov, . , strojov, představuje součást družstevního nájmu Bytu žalovaných a nelze vypovědět nájem k prostorám , strojov, dle obecné úpravy nájmu v občanském zákoníku. Požadovali žalobu zamítnout v plném rozsahu a přiznat žalovaným náhradu nákladů řízení.5. Dle usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. Ncp 92/2024-45, jsou k projednání a rozhodnutí této věci v prvním stupni věcně příslušné okresní soudu, neboť jak je popsán skutek, z něhož žalobce odvozuje svůj nárok, nejde o spor mezi družstvem a jeho členem, jenž by se odvíjel od členského poměru k družstvu. Jinak řečeno, podle žalobních tvrzení nešlo o nájemní vztah, jehož podmínkou vzniku by bylo členství v družstvu.6. Mezi účastníky je nesporné, že žalovaní užívají Byt a , strojov, (č.l.84). Dále činí nespornými, že dodatek k nájemní smlouvě ze dne , datum, je dodatkem k nájemní smlouvě ze dne , datum, , kdy v návětí dodatku je chybně uvedeno datum.7. Provedeným listinným dokazováním soud zjistil následující poznatky o skutkovém stavu ve věci samé:8. Vlastníkem nemovité věci, a to pozemku p.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, , 686, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, bytový dům, ve kterém se nachází Byt užívaný žalovanými, je žalobce. (výpis z katastru nemovitostí č. LV , adresa, ).9. Mezi žalovanými a žalobcem vznikl na základě nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, na dobu neurčitou družstevní nájem Bytu č. , hodnota, , velikost , Anonymizováno, +, Anonymizováno, , 1. kategorie, , Anonymizováno, . podlaží domu, kdy k Bytu náleží , Anonymizováno, , Anonymizováno, pod č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , který se nachází ve společných prostorách domu. Celková podlahová plocha Bytu činí 80, Anonymizováno, , Anonymizováno, m2 s tím, že tato celková podlahová plocha bytu je bez , Anonymizováno, . Není zde uvedena , strojov, . (nájemní smlouva ze dne , datum, ).10. Dodatkem č. , hodnota, k nájemní smlouvě uzavřeným mezi žalobcem a žalovanými, s ohledem na souhlas ostatních nájemníků domu, byla doplněna nájemní smlouva ze dne , datum, o odstavec č. , hodnota, , kdy žalobce přenechává nájemci - členům družstva (žalovaným) od data , datum, prostory bývalé , strojov, výtahu umístěné v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží budovy o výměře , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, vyznačené na plánku, který je přílohou tohoto dodatku za úplatu ve výši , částka, za m2./ročně. Spotřeba elektrické energie je stanovená také paušálem ve výši , částka, /ročně. Roční nájemné včetně spotřeby elektrické energie je ve výši , částka, a je splatné na účet žalobce. Ostatní části nájemní smlouvy zůstávají nezměněny. Dodatek obsahuje i plánek , strojov, výtahu (dodatek k nájemní smlouvě včetně prohlášení o souhlasu s uzavřením dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě a vzdání se práva užívat bývalou , strojov, č.p. , 686, .)11. Za pronájem nebytových prostor pro členy družstva za ostatní prostory je účtována částka , částka, /, Anonymizováno, /rok (sazebník zpoplatněných úkonů nedatován, nepodepsán). Sazebník byl schválen na řádné členské schůzi žalobce dne , datum, pod bodem 9 (zápis z řádné členské schůze družstva ze dne , datum, ). V roce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byla vystavena faktura na částku , částka, za užívání , strojov, , platby byly ze strany žalovaných uhrazeny v roce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (faktura ze , datum, , faktura ze dne , datum, , faktura z roku , Anonymizováno, , výpisy z účtu).12. Na členské schůzi žalobce dne , datum, bylo usnesením č., hodnota, schválena a odsouhlasena možnost rozšíření členských podílů družstva o nevyužívané bývalé , strojov, výtahu za min. cenu , částka, za 1 m2. Zájemci o prostory se měli hlásit na , Anonymizováno, do , Anonymizováno, dnů od konání členské schůze, toto bylo jednomyslně schváleno (zápis z náhradní členské schůze bytového družstva z , datum, ). Ze strany žalovaných byla vyhotovena žádost o odkoupení/navýšení členského podílu o bývalou , strojov, výtahu ze dne , datum, podepsána žalovaným, kdy toto činí na základě usnesení členské schůze družstva ze dne , datum, . (žádost o odkoupení ze dne , datum, ).13. Žalovaní hradili do fondu oprav shodnou částku (, částka, ) v roce , Anonymizováno, , jako v roce , Anonymizováno, . V evidenčním listu ze dne , datum, je celková podlahová plocha Bytu , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2 bez započítání , Anonymizováno, kóje (evidenční list z , datum, ). V evidenčním listu k Bytu od , datum, je uveden rozpis místností s podlahovou plochu , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , není zde zahrnuta , strojov, ale ani , Anon