ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2025:15.C.210.2024.1 Datum: 2025-02-26 Předmět: O zaplacení 16 229 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
O co šlo: O zaplacení 16 229 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 S)
1. Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese: , Anonymizováno, , Anonymizováno, května , adresa, , za období od 20. 10. 2022 do 27. 8. 2023 na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 10. 2022 č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Odběr byl vyúčtován fakturou č. 165061525 ze dne 29. 8. 2023 na částku 20 287 Kč splatnou dne 15. 9. 2023. Žalovaný na vyfakturovanou částku dosud uhradil pouze 4 058 Kč a stále mu tak zbývá uhradit 16 229 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil ani přes opakované výzvy žalobkyně.2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 5. 12. 2024 č. j. 15 C 210/2024-16 vyzval soud žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 8 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud účastníky řízení současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný ani žalobkyně se ve stanovené lhůtě nevyjádřili.3. Soud proto postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Žalovaný byl na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. SoSSE/8196194 ze dne 10. 10. 2022 odběratelem elektřiny v odběrném místě , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , byt , právnická osoba, . patro (zjištěno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 10. 10. 2022 a z žádosti o změnu/uzavření/ukončení smlouvy – typ B ze dne 10. 10. 2022). Žalovanému byla vystavena mimořádná faktura za elektřinu odebranou v období od 20. 10. 2022 do 27. 8. 2023 na částku 20 287 Kč, která byla splatná dne 15. 9. 2023. Celková hodnota elektřiny a služeb odebraných žalovaným činila 30 086,81 Kč, částku 9 800 Kč uhradil žalovaný prostřednictvím pravidelných záloh (zjištěno z mimořádné (konečné) faktury č. 21698467). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by žalobkyni uhradil jakoukoliv částku nad rámec žalobkyní tvrzené úhrady ve výši 4 058 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky znovu písemnou výzvou ze dne 17. 4. 2024 (zjištěno z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 17. 4. 2024 včetně kopie vrácené obálky).6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).8. Na základě smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu do určeného odběrného místa a žalovanému vznikla povinnost za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svým povinnostem dostála. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že povinnost zaplatit sjednanou cenu splnil. Žalobkyně má tedy jako dodavatel elektřiny a obchodník dle § 50 odst. 2 energetického zákona právo na zaplacení částky ve výši 16 229 Kč za dosud neuhrazenou část ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb.9. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy od 16. 9. 2023, do zaplacení.10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť ta byla zcela důvodná.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.12. Pokud jde o pariční lhůtu, tj. lhůtu k plnění, tak tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).