16 C 137/2025-32 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky, k jejichž úhradě měla žalované dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když ve čtrnácti případech bez platného jízdního dokladu cestovala veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, autobusovou linkou, dále dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, tramvajovou linkou a dne , datum, a dne , datum, linkou metra městské hromadné dopravy.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná cestovala dne , datum, autobusem č. , hodnota, městské hromadné dopravy v Praze, dne , datum, autobusem č. , hodnota, MHD v Praze, dne , datum, autobusem č. , hodnota, MHD v Praze, dne , datum, autobusem č. , hodnota, MHD v Praze, dne , datum, autobusem č. , hodnota, MHD v Praze, dne , datum, autobusem č. , hodnota, MHD v Praze, dne , datum, autobusem č. , hodnota, , dne , datum, autobusem č. , hodnota, a dne , datum, autobusem č. , hodnota, MHD v Praze. Žalovaná dále cestovala dne , datum, tramvají č. , hodnota, , dne , datum, tramvají č. , hodnota, a dne , datum, tramvají č. , hodnota, MHD v Praze. Dále žalovaná cestovala dne , datum, metrem B a dne , datum, metrem A MHD v Praze. Ve všech případech byla žalovaná kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl vždy sepsán záznam o přepravní kontrole, a to záznam č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, . V čl. 3 bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného , částka, . V čl. 8 bodě 4 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na , částka, . Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dluhu.5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaná ve všech uvedených případech cestovala MHD v Praze, čímž byla mezi účastníky vždy uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaná byla povinna si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázala. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdu ve všech čtrnácti případech dlužné jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, . Žalovaná svůj dluh žalobkyni neuhradila ve splatnosti, která nastala vždy v den jízdy, proto má žalobkyně vždy od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .