16 C 246/2025-9 — Obvodní soud pro Prahu 4

Osvojitel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo rozhodnuto o tom, že již zletilá , Jméno osvojence, se stává jeho osvojencem. Navrhovatel uvádí, že mezi nimi existuje dlouhodobý a pevný vztah, který svým obsahem a intenzitou odpovídá vztahu rodiče a dítěte. Osvojenkyně má v rodném listě uvedeného biologického otce se kterým však není již dlouhodobě v kontaktu a nemá s ním vybudovaný žádný vztah. Navrhovatel naopak se v jejím životě dlouhodobě chová, jako skutečný otec, poskytuje jí podporu a vzniklo mezi nimi pevné pouto. Osvojenkyně proto vnímá navrhovatele, jako svého opravdového otce a přeje si, aby tento stav byl potvrzen také právně.Osvojenkyně se k návrhu na zahájení řízení připojila výslovným konstatováním svého přání u jednání soudu.Z rodného listu osvojenkyně a osvojitele soud zjistil podstatné skutečnosti pro toto řízení, tedy kdo patří do okruhu rodičů , Jméno osvojence, .Výslech účastníků soud neprováděl, neboť rozhodné skutečnosti uvedli při jednání, na základě dotazů soudu, a především šlo o to, že osvojení je jejich oboustranným přáním, k čemuž soud nemá žádné připomínky a vychází z přesvědčení, že je třeba respektovat vůli osvojitele a osvojence, pokud tomu žádné skutečnosti nebrání a nic takového zjištěno nebylo.Dle § 846 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále již jen o.z.), zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.Dle ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) o.z., zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného, jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.Z ustanovení § 447 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále již jen z.ř.s.) vyplývá, že předpokladem k projednání návrhu na osvojení je, aby se zletilý osvojenec k návrhu připojil.Dle § 450 z.ř.s., soud v řízení vyslechne mj. rodiče osvojence, jde-li o osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého.Ke shora uvedenému soud uvádí, že soud rodiče osvojence nevyslýchal, je zřejmé, že osvojenkyně s nimi se nestýká. Zároveň je zřejmé, že skutečnosti uvedené v návrhu na zahájení řízení jsou zcela nesporné. Osvojenkyně s nimi souhlasí, potvrzuje skutečnost, kdo se o její osobu stará a v minulosti staral, že tím je navrhovatel.Podmínky pro vyhovění návrhu jsou tak zcela naplněny, žádný rozpor s dobrými mravy v řízení zjištěn nebyl, ba naopak, reálné věci se tak uvedou do souladu s otázkou právní.O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť jiné rozhodnutí by postrádalo smysl.