25 C 107/2024-34 — Obvodní soud pro Prahu 4

Anonymizovaný odstavec2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Zdejším soudem bylo na den , datum, nařízeno ústní jednání, na něhož se žádný z účastníků nedostavil. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a o věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Z důkazů zjištěné údaje o vozidle , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze , Anonymizováno, 21. 3. 2024 včetně údajů ČP o sledování zásilek, upomínkami, předžalobní výzvou ze dne , datum, včetně podacího lístku a údajů ČP o sledování zásilek, soud zjistil tento skutkový stav věci:5. Žalovaná, jakožto vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) se zdvihovým objemem válců motoru do 3 500 kg, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , neměla ode dne , datum, do dne , datum, uzavřené pojištění odpovědnosti, ačkoli jí tuto povinnost stanoví zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalobkyně současně žalovanou upozornila, že v případě, že nebude dlužná částka uhrazena, bude vyúčtován poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatila, zaslala jí žalobkyně další výzvy k plnění. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne , datum, .6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:7. Vzhledem k tomu, že v rozhodném období ohledně předmětného vozidla, jehož vlastníkem, resp. provozovatelem byla žalovaná, nebyla v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“) uzavřena pojistná smlouva pro případ vzniku odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost zaplatit v souladu s § 4 odst. 1 ZOPV příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. Ve sporu je aktivně legitimována žalobkyně, neboť je profesní organizací pojistitelů zřízenou podle § 18 odst. 1 ZOPV. Denní sazba příspěvku pro předmětné vozidlo činí 86 Kč (§ 4 odst. 5 ZOPV ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Období, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, trvalo 189 dní. V souladu s § 4 odst. 3 ZOPV tedy činí příspěvek za toto období částku ve výši , částka, . Dále žalované vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZOPV povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovanou včas vyzvala k zaplacení těchto částek (§ 4 odst. 6 ZOPV), přičemž zaslaná výzva obsahovala všechny náležitosti uvedené v § 4 odst. 7 ZOPV. Žalovaná však dlužnou částku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy nezaplatila. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni dlužný příspěvek i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek.8. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .