29 C 111/2025-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozsudku, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní konkludentní smlouvy o přepravě osob, kdy žalovaný neuhradil jízdné ve výši 10 x 30 Kč a přirážku ve výši 10 x 1 500 Kč za deset jízd bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku MHD žalobkyně, k nimž došlo ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Na tuto upomínku žalovaný nijak nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne žalobkyni nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný.2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný má ukrajinské státní občanství a bydliště na území České republiky. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má podle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaný má na území ČR bydliště.3. Ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, soud proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne , datum, do datové schránky. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas přímo v žalobě, žalovaný projevil souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se přepravoval dne , datum, v 19:02 hod. dopravním prostředkem linky č. , hodnota, (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, v 12:21 hod. dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, v 9:04 hod. dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, v 8:04 hod. dopravním prostředkem linky č. , hodnota, (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, v 10:43 hod. dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, v 12:57 hod. dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, v 7:59 hod. dopravním prostředkem linky č. , hodnota, (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, v 9:33 hod. dopravním prostředkem linky č. , hodnota, (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, v 14:26 hod. dopravním prostředkem linky , Anonymizováno, (prokázáno zápisem o provedené kontrole č. , hodnota, ) a dne , datum, v 12:55 hod. dopravním prostředkem linky č. , hodnota, (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), jež jsou součástí sítě MHD provozované žalobkyní. Při přepravních kontrolách, které v ten okamžik s žalovaným byly provedeny, se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Dle přepravního řádu v době provádění přepravních kontrol činilo jízdné částku 30 Kč a přirážka k jízdnému částku 1 500 Kč (prokázáno Smluvními přepravními podmínkami čl. 8 bod 4 a 5). K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou (prokázáno potvrzením o odeslání předžalobní výzvy ze dne , datum, ).5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.6. Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech stanoví v čl. 48, že smluvní závazkové vztahy se řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou sporů ohledně nemovitého majetku. Rozhodným právem je tak právo české, neboť účastníci uzavřeli smlouvu na území ČR.7. Soud na danou věc aplikoval § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách a dále vyhlášku č. 175/2000 Sb., Přepravní řád. Žalovaný s žalobkyní v daném případě vždy uzavřel nástupem do dopravního prostředku, jenž je součástí sítě MHD provozované žalobkyní, konkludentně přepravní smlouvu ve smyslu § 2550 a násl. o. z., čímž mu vznikla povinnost podle přepravního řádu zaplatit jízdné a pro případ neprokázání se platným jízdním dokladem při přepravní kontrole též přirážku k jízdnému. Žalovaný se při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost zaplatit též zmíněnou přirážku k jízdnému. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, protože dluh včas neuhradil, čímž se dne následujícího, ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Opak žalovaný netvrdil a ani se jinak nebránil. Žalobkyně má proto, vedle práva na zaplacení částky 10 x 1 530 Kč, podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.8. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 300 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.