39 C 40/2025-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení dlužné částky s odůvodněním, že žalobkyně jako věřitel a žalovaná jako dlužník uzavřeli dne , datum, žalované poskytla úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala vrátit hradit úvěr formou měsíčních splátek ve výši 4% ze sjednaného úvěrového limitu, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Žalovaná řádně nesplácela, dostala se do prodlení a žalobkyně proto dne , datum, celý úvěr zesplatnila. Žalovaná přes upomínku žalobkyně dále ničeho nezaplatila.2. Účastníci řízení na základě sdělení a výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalobkyní doložené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. jako věrohodné, přičemž dospěl k závěru, že dokazování již nebylo třeba doplňovat, protože skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí.4. Soud má za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši , částka, , které žalovaná nevrátila a to ani přes výzvu ze dne , datum, a následné předžalobní výzvy. , adresa, 083,11 Kč, je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši , částka, (tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované), poplatky ve výši , částka, , poplatky za pojištění ve výši , částka, , náklady na vymáhání ve výši , částka, a smluvními pokutami ve výši , částka, .5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících ustanovení.6. Dle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.7. Dle ust. § 2048 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsobe, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Dle ust. § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnost splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.9. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.10. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitele, který řádně splní své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanovení vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované částku ve výši , částka, , kterou žalovaná převzala a zavázala se ji vrátit, žalovaná tuto povinnost ani přes upomínku doposud nesplnila.12. Povinnost žalované zaplatit zákonné úroky z prodlení pak vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o.z.. s tím, že výše úroku z prodlení vyplývá z nař.vl. č. 142/1994 Sb. Soud proto žalobě co do dlužné jistiny a dalších poplatků a nároků vyhověl. O lhůtě splnění povinnosti bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .