43 C 306/2024-41 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky , částka, , spolu s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku, a to s odůvodněním, že se jedná o dlužnou částku za vodné a stočné, když tyto služby žalobkyně žalované poskytla v odběrném místě, na adrese , adresa, , za předmětná období. Vodné a stočné žalobkyně následně žalované vyúčtovala jednotlivými fakturami, které jí zasílala emailem a poštou a které žalovaná neuhradila, ani přes výzvy žalobkyně. Účastníci uzavřeli smlouvy o dodávkách vody, na odvádění odpadních vod nebyla písemná smlouva uzavřena, ačkoliv i tato služba byla žalobkyní poskytována. Žalovaná měla zákonnou povinnost, uzavřít písemnou smlouvu o odvádění odpadních vod s poskytovatelem služby, byla jí zaslána dvě vyhotovení smluv, žalovaná však smlouvu o odvádění odpadních vod nepodepsala a ohledně této služby se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila. Pokud jde o platby faktur za dodávky vody, tyto žalovaná nehradila řádně a včas, ani přes výzvu žalobkyně. Žalovaná byla k úhradě vyzývána i předžalobní výzvou, na tuto nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že se domnívá, že není ve věci pasivně legitimována, neboť byla v průběhu let, pouze investorem projektu výstavby rodinných domů na adrese , adresa, . Dále žalovaná namítala, že na základě Smlouvy o správě nemovitostí, ze dne , datum, , byla výkonem všech práv spojených se správou nemovitostí, včetně přijímání plateb za zálohy a služby, úhrady záloh a nedoplatků, pověřena společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, s.r.o., , adresa, IČO , IČO, . Tato společnost, jako subdodavatel, měla uzavřeny smlouvy s dodavateli energií, mimo jiné i s žalobkyní a proto se žalovaná domnívala, že tato společnost je také ve sporu pasivně legitimována.3. K námitkám žalované, ohledně nedostatku její pasivní legitimace, se žalobkyně vyjádřila, že v této věci se nejedná o smlouvy týkající se správy bytových jednotek, ale o povinnost žalované, neboť ta byla v rozhodných obdobích vlastníkem výše uvedených nemovitostí a bylo tak její povinností, cenu za dodanou vodu uhradit. Opravnými doklady bylo vyúčtováno kromě vodného i stočné, na které smlouva uzavřena nebyla. U vodného si strany ve smlouvě, pro případ prodlení s úhradou, sjednaly smluvní úrok z prodlení, ve výši 0,05 % z dlužné částky, za každý den prodlení.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti.5. Mezi žalovanou jako odběratelem a žalobkyní jako dodavatelem, byla uzavřena Smlouva o dodávce vody. Na základě této se žalobkyně zavázala dodávat vodu na odběrné místo , adresa, a žalovaná prohlásila, že je vlastníkem připojené nemovitosti. Účinnost smlouvy byla sjednána k , datum, . Odvádění vod nebylo předmětem této smlouvy (viz čl. VI.). Cena byla stanovena dodavatelem, dle zákona š. 526/1990 Sb., o cenách a zákona o vodovodech a kanalizacích. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky zakotvující nárok na smluvní úrok ve výši 0,05 % denně , ode dne prodlení s peněžitým plněním (smlouva , Anonymizováno, ze dne , datum, , Podmínky ke smlouvě o dodávce vody a o dovádění odpadních vod pro smlouvy uzavřené po , datum, , smluvní úrok z prodlení v bodě IV. bod 3).6. Mezi žalovanou jako odběratelem a žalobkyní jako dodavatelem byla uzavřena smlouva o odběru vody. Na základě této se žalobkyně zavázala dodávat vodu na odběrné místo , adresa, a žalovaná prohlásila, že je vlastníkem připojené nemovitosti. Účinnost smlouvy byla sjednána k , datum, . Odvádění vod nebylo předmětem této smlouvy (viz čl. VI.). Cena byla stanovena dodavatelem dle zákona š. 526/1990 Sb., o cenách a zákona o vodovodech a kanalizacích. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky zakotvující nárok na smluvní úrok ve výši 0,05 % ode dne prodlení s peněžitým plněním (smlouva , Anonymizováno, /2 ze dne , datum, , Podmínky ke smlouvě o dodávce vody a o dovádění odpadních vod pro smlouvy uzavřené po , datum, , smluvní úrok z prodlení v bodě IV. bod 3).7. Žalobkyně předložila návrh Smlouvy č. 21120519/2 a 2 o dodávce vody a odvádění odpadních vod s datem , datum, , přičemž tento návrh nebyl podepsán a nebyl datován.8. Ze Smlouvy o správě nemovitostí , adresa, ze dne , datum, , uzavřené mezi žalovanou jako vlastníkem a , právnická osoba, Developments s.r.o., , adresa, IČO , IČO, jako správcem, bylo zjištěno, že vlastník nemovitostí správce pověřil, aby jeho jménem a na jeho účet zabezpečoval a obstarával správu všech 9 bytových jednotek ve 3 rodinných domech, dle smlouvy. Správce byl oprávněn zajistit uzavírání smluv o dodávkách služeb spojených s provozem domů a bytových jednotek, o dodávkách energií a vody, běžných údržbách a opravách. Výdaje na běžné náklady spojené se správou nemovitostí, stejně tak náklady na zálohy na energie, byly hrazeny z účtu vlastníka, přičemž správce jedná jménem a na jeho účet.9. U nemovitostí , adresa, byly provedeny odečty vodoměrů evidenční číslo , hodnota, , přičemž ukončení smlouvy je uvedeno s odpočtem k datu , datum, s , Anonymizováno, přičemž ukončení smlouvy je uvedeno s odpočtem k datu , datum, . Jako plátce je uvedena žalovaná (revizní listy k vodoměrům).10. Žalobkyně vystavila , datum, fakturu č. , hodnota, , splatnou , datum, za období , datum, – , datum, na částku , částka, , jako odběratel uvedena strana žalovaná, zasílací adresa , právnická osoba, , Anonymizováno, s.r.o., , adresa, (faktura č. , hodnota, ). K této faktuře byl vystaven dne , datum, opravný daňový doklad č. , hodnota, na částku , částka, se splatností , datum, , v němž bylo doúčtováno stočné.11. Žalobkyně vystavila , datum, fakturu za vodné č. , hodnota, , splatnou , datum, za období , datum, – , datum, na částku , částka, , jako odběratel uvedena strana žalovaná, zasílací adresa , právnická osoba, , Anonymizováno, s.r.o., , adresa, (faktura č. , hodnota, ). K této faktuře byl vystaven dne , datum, opravný daňový doklad č. , hodnota, na částku , částka, , se splatností , datum, , v němž bylo doúčtováno stočné.12. Žalobkyně vystavila fakturu č. , hodnota, na vodné a stočné, splatnou , datum, za období , datum, – , datum, na částku , částka, , jako odběratel uvedena strana žalovaná, zasílací adresa , právnická osoba, , Anonymizováno, s.r.o., , adresa, (faktura č. , hodnota, ). K této faktuře byl vystaven dne , datum, opravný daňový doklad č. , hodnota, na částku , částka, , se splatností , datum, , v němž bylo doúčtováno stočné.13. Žalobkyně vystavila , datum, fakturu č. , hodnota, , splatnou , datum, za období , datum, – , datum, na částku , částka, , jako odběratel uvedena strana žalovaná, zasílací adresa , právnická osoba, , Anonymizováno, s.r.o., , adresa, (faktura č. , hodnota, ). K této faktuře byl vystaven dne , datum, opravný daňový doklad č. , hodnota, na částku , částka, , se splatností , datum, , na tento byl vystaven opravný daňový doklad , Anonymizováno, na částku , částka, , v němž bylo doúčtováno stočné.14. Žalobkyně vystavila , datum, fakturu č. , hodnota, , splatnou , datum, za období , datum, – , datum, na částku , částka, , jako odběratel uvedena strana žalovaná, zasílací adresa , právnická osoba, , Anonymizováno, s.r.o., , adresa, (faktura č. , hodnota, ).15. Zálohy byly sjednány s čtvrtletním hrazením ve výši , částka, (Platební kalendář pro odběratele s vystavením , datum, a rozpisem záloh). Žalovaná provedla platby , datum, na , částka, a , datum, na , částka, a , částka, , celkem zaúčtováno , částka, (seznam plateb). Dle seznamu plateb , právnická osoba, Developments s.r.o. provedla , datum, platbu ve výši , částka, .16. Cena za vodné a stočné je stanovena v ceníku platném v letech 2021, 2022 a 2023, v roce 2021 byla sazba pro účtování vodného složena z variabilní částky , částka, /1 m3 bez DPH a pevné složky kat. A ve výši , částka, za kalendářní den a sazba pro účtování stočného činila částku , částka, /1 m3 bez DPH. V roce 2022 byla sazba pro účtování vodného složena z variabilní částky , částka, /1 m3 bez DPH a pevné složky kat. A ve výši , částka, za kalendářní den a sazba pro účtování stočného činila částku , částka, /1 m3 bez DPH. Od , datum, byla sazba pro účtování vodného složena z variabilní částky , částka, /1 m3 bez DPH a pevné složky kat. A ve výši , částka, za kalendářní den a sazba pro účtování stočného činila částku , částka, /1 m3 bez DPH. V roce 2023 byla sazba pro účtování vodného složena z variabilní částky , částka, /1 m3 bez DPH a pevné složky kat. A ve výši , částka, za kalendářní den a sazba pro účtování stočného činila částku , částka, /1 m3 bez DPH.17. Následně došlo ke změně odběratele v uvedených odběrných místech na , právnická osoba, – stav hlavního vodoměru zjištěn ke dni , datum, 432 m3. (změna odběratele ).18. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní upomínkou zaslanou , datum, .19. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.20. Mezi žalobkyní jakožto dodavatelem a žalovanou jako odběratelem, byly uzavřeny sm