47 C 153/2024-107 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala rozhodnutí, kterým by byla oběma žalovaným uložena povinnost zaplatit jí společně a nerozdílně částku , částka, s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaní byli na základě nájemní smlouvy uzavřené s žalobkyní dne , datum, nájemci bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, , v domě čp. , Anonymizováno, , jehož vlastníkem je žalobkyně. Nájemní poměr byl uzavřen na dobu určitou, do , datum, , dodatkem č. , hodnota, k nájemní smlouvě byl prodloužen do , datum, . Nájem bytu byl ukončen dne , datum, , kdy byl byt předán. Nájemné činilo s účinností od , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč, jeho splatnost spolu se zálohami na služby byla do 20. příslušného měsíce. Při předání bytu dne , datum, bylo zjištěno poškození bytu, na nákladech na odstranění závad uhradila částku , částka, , tuto pohledávku započetla proti kauci složené žalovanými ve výši , částka, . Domáhala se tak zaplacení zbývající částky ve výši , částka, . Žalobkyně se dále domáhala zaplacení:- částky , částka, jako nedoplatku za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2022, splatného dne , datum, ,- částky , částka, jako nedoplatku za služby za rok 2023, splatného do , datum, ,- nájemného ve výši , částka, za říjen 2023,- nájemného ve výši , částka, za listopad 2023,- nájemného ve výši , částka, za prosinec 2023 (od , datum, do , datum, ).2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě poukázal na skutečnost, že manželství žalovaných bylo rozvedeno dne , datum, , nesouhlasil s tím, aby povinnost zaplatit žalovanou částku byla uložena oběma žalovaným společně a nerozdílně.3. Soud ve věci postupoval dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti 2. žalované, která svou neúčast omluvila, vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.4. 1. žalovaný při ústním jednání výši žalované částky nezpochybnil, navrhl, aby mu bylo umožnit žalovanou částku uhradit ve splátkách.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům:6. Oba žalovaní byli na základě nájemní smlouvy uzavřené s žalobkyní dne , datum, nájemci bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, , v domě čp. , Anonymizováno, , jehož vlastníkem je žalobkyně, nájemné bylo s účinností od , datum, sjednáno ve výši , částka, , nájemní poměr byl uzavřen na dobu určitou, do , datum, , byl prodloužen do , datum, (výpis z listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , smlouva o nájmu z , datum, , dodatek č. , hodnota, , předávací protokol). Nájem bytu byl ukončen dne , datum, , kdy byl byt předán (shodná tvrzení žalobkyně a 1. žalovaného). Po vyklizení bytu byly zjištěny škody, na jejichž odstranění žalobkyně vynaložila částku celkem , částka, , na úhradu této částky byla žalobkyní použita částka , částka, složená žalovanými jako kauce, žalobkyně vyúčtovala žalovaným zbývající částku , částka, , která měla být uhrazena do , datum, (faktura č. , hodnota, z , datum, , rozpis prací v bytě č. , hodnota, , oznámení o jednostranném zápočtu z , datum, ). Vyúčtování služeb u předmětného bytu za rok 2022 činilo , částka, , žalovaní byli vyzváni k úhradě této částky, splatné dne , datum, (vyúčtování služeb z , datum, , výzva k úhradě této částky ze dne , datum, včetně podacího archu), vyúčtování služeb za dobu od , datum, do , datum, činilo , částka, , žalovaní byli vyzváni k úhradě této částky, splatné dne , datum, (vyúčtování služeb z , datum, , výzva k úhradě této částky z , datum, včetně podacího archu).7. Žalobkyně předložila doklad označený jako uznání dluhu ve výši , částka, z , datum, , v němž nejsou uvedeny podpisy žalovaných, soud proto důkaz touto listinou neprovedl.8. Zjištěný skutkový stav soud pro stránce právní posoudil takto:9. Podle ust. § 2246 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.10. Podle ust. § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušeného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady za služby, které zajišťuje pronajímatel, o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.11. Podle ust. § 2247 odst. 2 o.z. zajistí pronajímatel po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.12. Podle ust. § 2270 odst. 1 o.z. uzavře-li nájemní smlouvu s pronajímatelem více osob, stanou se společnými nájemci bytu, společným nájemcem bytu se stane i osoba, která se souhlasem stran přistoupí ke smlouvě.13. Podle ust. § 2271 o.z. společní nájemci mají stejná práva a povinnosti.14. Podle ust. § 1872 odst. 1 o.z. je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.15. Podle ust. § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu, až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.16. Podle ust. § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013Sb., není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 2 téhož ustanovení, poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.17. Žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována, neboť je vlastníkem domu, v němž se nachází předmětný byt, jehož byli žalovaní v období uvedeném v žalobě nájemci.18. Na základě provedeného dokazování soud shledal nárok žalobkyně prokázaným a důvodným a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud rozhodl k návrhu žalobkyně tak, že uložil povinnost žalovaným zaplatit žalovanou částku s výše uvedeným příslušenstvím společně a nerozdílně, neboť žalovaní byli společnými nájemci předmětného bytu a byli tak povinni hradit nájemné i úhrady za služby společně a nerozdílně (manželství účastníků bylo rozvedeno až rozsudkem podepsaného soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, ).19. Soud lhůtu k plnění určil dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. tak, že umožnil žalovaným k návrhu 1. žalovaného a žalobkyně uhradit žalovanou částku v měsíčních splátkách po , částka, , a to pod ztrátou výhody splátek (tj. nebude-li uhrazena byť jedna splátka, stane se splatným celý dluh).20. Při vyhlášení rozsudku došlo ke zjevné nesprávnosti (chyba v psaní), neboť u dlužného nájemného za prosinec 2023 je uvedena částka , částka, , přičemž ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě i z provedeného dokazování vyplývá, že nájemné za tento měsíc činí , částka, . Soud proto v písemném vyhotovení rozsudku tuto zjevnou nesprávnost odstranil způsobem uvedeným v ust. § 164 o.s.ř., přičemž opravné usnesení bylo vtěleno do výroku písemného vyhotovení rozsudku.21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, sepis žaloby, účast u ústního jednání dne , datum, ), odměna v poloviční výši, tj. , částka, (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do , datum, , paušální náhrady ve výši , částka, dle a.t. účinného od , datum, za jeden úkon (účast u ústního jednání), dále bylo přiznáno cestovné ve výši , částka, za cestu k ústnímu jednání z , adresa, a zpět (200 km) osobním automobilem zn. Volkswagen RZ , SPZ, , náhrada za promeškaný čas dle ust. § 14 odst. 1, 3 a.t. ve výši , částka, (, částka, /0,5 hodin) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .