55 C 114/2025-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaný, jako provozovatel nákladního automobilu, reg. zn. , SPZ, , neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne , datum, do , datum, , tedy 61 dní, a dále od , datum, do , datum, , tedy 128 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky stanovené jako zákonná denní sazba 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, s upozorněním, že při nezaplacení bude vymáhán i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně požadovanou částku neuhradil.2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný má ukrajinské státní občanství a pobyt na území České republiky. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má podle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaný má na území ČR povolen trvalý pobyt. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle mezinárodní smlouvy, a to podle jejího čl. 48 a násl., přičemž rozhodným právem je právo české.3. Ve věci je možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas přímo v žalobě, žalovaný projevil souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovaný byl v období ode dne , datum, do , datum, , tedy 61 dní, a dále od , datum, do , datum, , tedy 128 dní, provozovatelem nákladního automobilu, reg. zn. , SPZ, . K tomuto vozidlu nebylo za uvedené období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisy ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu , právnická osoba, za uvedené období v souhrnné výši 16 254 Kč s upozorněním na vznik nároku na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž žalobkyně podle interních předpisů považuje výzvu za doručenou až 15. dnem po jejím odeslání. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . O zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění práva byl žalovaný opakovaně upomenut. Žaloba je důvodná. (Zjištěno z předžalobních upomínek vč. podacího lístku, upomínek o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vč. podacích lístků)5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.6. Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech stanoví v čl. 48, že smluvní závazkové vztahy se řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou sporů ohledně nemovitého majetku. Rozhodným právem je tak právo české, neboť účastníci uzavřeli smlouvu na území ČR.7. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, podle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a podle písm. b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.9. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč.11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.13. Podle § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jdeli o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.14. Žalovaný byl ode dne , datum, do , datum, , tedy 61 dní, a dále od , datum, do , datum, , tedy 128 dní, provozovatelem nákladního automobilu, reg. zn. , SPZ, , a k tomuto vozidlu nebylo za toto období uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla stanovené zákonem. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši stanovené na základě zákona ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 písm. o) prováděcí vyhlášky, sestávající ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění práva. Za příslušné období činil základ příspěvku 5 246 Kč, a dále 11 008 Kč, a náklady na každé uplatnění práva činí příspěvek 300 Kč. Jelikož žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění práva se zákonem stanoveným obsahem, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužné částky v celkové výši 16 854 Kč.15. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po marném uplynutí ve výzvě stanovené lhůty se žalovaný dostal do prodlení, a od toho dne má žalobkyně nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v rozhodném znění (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 854 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty.