ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2025:56.C.72.2024.1 Datum: 2025-01-14 Předmět: zaplacení 10 675 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 z. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a z. č. 205/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: zaplacení 10 675 Kč s příslušenstvím (["§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 z. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a z. č. 205/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 675 Kč s příslušenstvím, neboť žalobkyně je dle zákona příjemcem příspěvku do garančního fondu placeného vlastníkem či provozovatelem vozidla, které je provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, neměl ode dne 31. 3. 2022 do 27. 6. 2022 a dále od 24. 1. 2022 do 30. 3. 2022 k vozidlu sjednáno toto pojištění v rozporu se zákonnou povinností. Žalobkyni dále náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč pro každé z období podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.4. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu registrační značky , SPZ, objemem válců motoru od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (údaje o provozu vozidla) za období od 31. 3. 2022 do 27. 6. 2022, tedy po dobu 89 dní, neměl pro provoz tohoto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou. Žalobkyně vyzvala písemně žalovaného výzvou ze dne 17. 8. 2023 k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných do 60 dnů od výzvy (výzva k úhradě ze dne 17. 8. 2023). Žalovaný dále jako provozovatel stejného automobilu neměl pro provoz tohoto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou za období 24. 1. 2022 do 30. 3. 2022, tedy po dobu 66 dní. Žalobkyně vyzvala písemně žalovaného výzvou ze dne 17. 8. 2023 k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných do 60 dnů od výzvy (výzva k úhradě ze dne 17. 8. 2023). Žalobkyně zaslala žalovanému další upomínky k úhradě dlužných částek (Upomínky o úhradu nedoplatku). Žalovaný byl písemně vyzýván k úhradě dlužných částek před podáním žaloby (předžalobní upomínky).5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný jako provozovatel výše uvedeného automobilu neměl pro provoz tohoto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou. Žalobkyně vyzvala písemně žalovaného výše uvedenými výzvami k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných do 60 dnů od konkrétní výzvy. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek opakovaně prostřednictvím předžalobní výzvy. Žalovaný na svém dluhu ničeho nezaplatil.6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.8. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.11. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem uvedeného automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v uvedených obdobích povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do garančního v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to dle odst. 3 citovaného ustanovení ve výši představující součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 stejného zákona. Žalobkyni dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 x 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni vedle jistiny dále přísluší podle § 1970 o. z. příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení.12. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala.14. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.