7 C 247/2024-37 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne , datum, po řádném posouzení úvěruschopnosti uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná nedodržela splátková kalendář, ani přes opakovanou upomínku nezaplatila splátku splatnou dne , datum, , a proto žalobkyně přistoupila dne , datum, k zesplatnění úvěru dle článku V. odst. 5.5. smlouvy o úvěru. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou Uznání dluhu a dohodu o splátkovém kalendáři, na základě které žalovaná uznala dluh vzniknuvší z titulu smlouvy o úvěru a zavázala se tento hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši a termínu splatnosti dle přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splátkou splatnou , datum, , vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě toliko částky , částka, představující nesplacenou jistinu ze Smlouvy o úvěru. Žalovaná nezaplatila dále ničeho.2. Žalovaná k žalobě uvedla, žalovaná si od žalobkyně vzala první úvěr dne , datum, ve výši , částka, , přičemž na účet jí bylo vyplaceno pouze , částka, , protože , částka, si žalobkyně ponechala jako poplatek za sjednání úvěru. Splátka činila , částka, měsíčně. Po částečném splacení požádala žalovaná o další úvěr, z něhož bylo , částka, použito na uhrazení předchozího dluhu. Na účet žalované bylo převedeno , částka, , přičemž , částka, činil další poplatek. Tento druhý úvěr splácela dva až tři měsíce, ale poté přestala z finančních důvodů. Dne , datum, obdržela zesplatnění úvěru s výzvou k úhradě částky , částka, , na kterou nereagovala. Až v lednu , Anonymizováno, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k uznání dluhu ve výši , částka, , což podepsala, a současně obdržela splátkový kalendář. Dluh splácela řádně až do , datum, , kdy provedla poslední platbu. Následně odjela za synem do Řecka, během čehož splátky přerušila. Po návratu obdržela výzvu k úhradě celé jistiny. Žalovaná tvrdí, že na první úvěr zaplatila celkem , částka, a na druhý úvěr , částka, , a proto se domnívá, že žalobkyni již nic nedluží. Uznává však, že podle splátkového kalendáře dluh stále existuje.3. Soud má po provedeném dokazování za prokázaná následující skutková zjištění.4. Účastníci dne , datum, projevili elektronickými prostředky na dálku vůli uzavřít smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši , částka, , s tím, že částka , částka, byla započtena na poplatek za poskytnutí úvěru (čl.2. 4. ve spojení s čl. 2.5. smlouvy o úvěru č. , hodnota, ). Žalovaná se zavázala, že tento úvěr splatí v celkové výši , částka, , a to formou , Anonymizováno, měsíčních splátek po , částka, (smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , dopisem vyplacení úvěru a splátkový kalendář ze dne , datum, ). V příloze 2. smlouvy o úvěru je deklarována roční procentní sazba nákladů (RPSN) ve výši 75,22 % ročně. Žalovaná uhradila splátku ve výši , částka, dne , Anonymizováno, , , datum, , , datum, , , datum, a dne , datum, ve výši , částka, , což ej částka představující splátku a , částka, za upomínku (výpisem transakcí z běžného účtu , č. účtu, ).5. Účastníci dne , datum, projevili elektronickými prostředky na dálku vůli uzavřít smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši , částka, , s tím, že částka , částka, byla započtena na poplatek za poskytnutí úvěru (čl. 4. 3. 2. ve spojení s čl. 4.8. smlouvy o úvěru č. , hodnota, ), částka , částka, byla vyplacena ve prospěch , Anonymizováno, za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalované (čl. 4. 3. 2. smlouvy o úvěru a potvrzením , právnická osoba, o platbě převodem uvnitř banky ve výši , částka, ) a žalované byla na její bankovní účet vyplacena částka , částka, (potvrzením , právnická osoba, o detailu pohybu - bezhotovostní příjem ve výši , částka, , potvrzením , právnická osoba, o bezhotovostní platbě ve výši , částka, ). Žalobkyně potvrdila žalované, že ke dni , datum, neeviduje žádný závazek z úvěrové smlouvy , Anonymizováno, (dopisem ve věci: Potvrzení o úhradě dluhu ze dne , datum, ). Žalobkyně v rámci dotazníku zjistila, že žalovaná má měsíční příjmy ve vši , částka, ze závislé činnosti a , částka, z podnikání. Měsíční náklady činí , částka, a , částka, na splátce žalobkyni za jiný závazek. Disponibilní příjmy žalované činili ve výši , částka, . Dále zjistila, že nevlastní nemovitost a záznamy v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a nebankovním registru jsou negativní (dotazníkem k posouzení bonity žadatele, jež je jednou ze sedmi příloh k úvěrové smlouvě). Takto zjištěné informace o příjmu a výdajích žalované ověřila z doložených podkladů (výplatní páskou za období , Anonymizováno, , výpisem z osobního účtu , č. účtu, , přiznáním k dani z příjmu fyzických osob za rok , Anonymizováno, , rozhodnutím o zařazení na služební místo). Žalovaná se zavázala, že tento úvěr splatí v celkové výši , částka, , a to formou 72 měsíčních splátek po , částka, (smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, včetně celkem sedmi příloh včetně splátkového kalendáře a dotazníku k posouzení bonity žadatele, přílohou 3 – tabulkou umoření). V příloze 2. smlouvy o úvěru je deklarována roční procentní sazba nákladů (RPSN) ve výši 32,74 % ročně. Soud však svým výpočtem zjistil, že tato výše neodpovídá skutečnosti, s ohledem na to, že žalovaná by za předpokladu splacení všech 72 splátek ve výši , částka, zaplatila , částka, za šest let. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkou splatnou , datum, , tedy se splátkou v pořadí třetí, pročež soud dospěl k dílčímu závěru, že žalovaná do doby prodlení zaplatila na úvěr , částka, (dopisem zesplatnění úvěru, poslední předžalobní upomínka s oznámením o převzetí právního zastoupení ze dne , datum, ) Žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky (shodná tvrzení účastníků, upomínka č. , hodnota, ze dne , datum, včetně podacího archu, upomínka č. , hodnota, ze dne , datum, včetně podacího archu). Žalobkyně úvěr zesplatnila k , datum, a vyzvala žalovanou k úhradě , částka, (dopisem zesplatnění úvěru, poslední předžalobní upomínka s oznámením o převzetí právního zastoupení ze dne , datum, ). Žalovaná uhradila na účet žalobkyně opakovaně částku , částka, , a to dne , datum, , , datum, , , datum, s poznámkou splátka úvěru 13313 (výpisem transakcí z běžného účtu , č. účtu, ). Na výzvu zástupce žalobkyně prohlásila, že ji byl vyplacen úvěr na základě Smlouvy o úvěru ze dne , datum, ze dne 13313 a že uznává dluh z výše specifikovaného titulu ve výši , částka, , který byl vyčíslen ve zesplatňovacím dopise a zavazuje se jej uhradit nejpozději do , datum, . Žalobkyně s žalovanou dále uzavřely dohodu o splátkovém kalendáři, na základě kterého měla žalovaná platit splátku ve výši , částka, vždy k 25. dni v měsíci počínaje únorem , Anonymizováno, a konče splátkou ve výši , částka, , datum, (uznáním dluhu č. , hodnota, a dohoda o splátkovém kalendáři). Žalovaná uhradila poslední splátku , datum, , tedy 41. splátku (předžalobní výzvy k zaplacení služné částky ze dne , datum, ) Celkem žalovaná uhradila minimálně 32 splátek v celkové výši , částka, (výpisem transakcí z běžného účtu , č. účtu, , včetně podacího lístku). Splátku , datum, a následující žalovaná neuhradila. Na předžalobní výzvu k zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, již nereagovala ničeho více nezaplatila.6. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Účastníci projevili v srpnu , Anonymizováno, vůli uzavřít smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši , částka, a žalovaná se zavázala, že tento úvěr včetně všech poplatků, splatí v celkové částce , částka, . Žalovaná na tento úvěr v období , Anonymizováno, zaplatila , částka, . V únoru , Anonymizováno, účastníci projevili vůli uzavřít smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši , částka, a žalovaná se zavázala, že tento úvěr včetně všech poplatků, splatí v celkové částce , částka, . Žalovaná uhradila , částka, a dále nesplácela úvěr řádně a včas, pročež žalobkyně úvěr , datum, zesplatnila. Po zesplatnění žalovaná na dluh uhradila v srpnu až listopadu , Anonymizováno, na úvěr č. , hodnota, celkem , částka, . V únoru 2021 žalovaná uznala vyplacení úvěru ze smlouvy č. , hodnota, a uznala svůj dluh z tohoto titulu, který je rozepsán v zesplatnění, co do výše , částka, . Účastníci rovněž uzavřeli dohodu o splátkách, na základě které žalovaná hradila od , datum, měsíčně částku , částka, až do , datum, , celkem uhradila minimálně , částka, . Předžalobní výzvou z , datum, byla žalobkyní vyzvána k úhradě částky , částka, představující jistinu ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Žalovaná následně již ničeho neuhradila.7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Mezi účastníky