70 C 16/2025-29 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou domáhá po žalované vydání bezdůvodného obohacení ve výši 46 664,2 Kč s příslušenstvím. Pro svůj nárok argumentoval tím, že účastníci během společného soužití uzavřeli s , právnická osoba, . úvěrovou smlouvu, na základě které jim byl poskytnut úvěr ve výši 680 318 Kč s měsíčními splátkami ve výši 7 963 Kč. Účelem úvěru byla jednak konsolidace půjček žalobce ve výši 242 886 Kč, žalované ve výši 287 432 Kč a jednak hotovostní rezerva ve výši 150 000 Kč na provoz společné domácnosti. Účastníci se dohodli, že úvěr bude hrazen z bankovního účtu žalobce. Účastníci na konci srpna , Anonymizováno, ukončili společnou domácnost, kdy se dohodli, že žalovaná vždy k 15. dni v měsíci bude zasílat na bankovní účet žalobce poměrnou část měsíční splátky úvěru ve výši 4 242,20 Kč. Žalovaná za období od prosince , Anonymizováno, do ledna , Anonymizováno, žalobci však neposlala ničeho, přestože byla opakovaně upomínána.2. Žalovaná se k žalobou uplatněnému nároku nevyjádřila, k jednání se nedostavila.3. Ve věci samé soud provedl dokazování, na základě kterého, dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:4. Dne , datum, byla mezi , právnická osoba, ., jako úvěrující bankou, a žalobcem a žalovanou, jako úvěrovanými klienty, uzavřena Smlouva o úvěru, na základě které byl klientům poskytnut úvěr ve výši 680 318 Kč s měsíčními splátkami ve výši 7 963 Kč. Účelem úvěru byla kromě jiného konsolidace úvěru žalované u společnosti , Anonymizováno, ve výši 115 500 Kč a u společnosti , právnická osoba, . ve výši 171 932 Kč, konsolidace úvěru žalobce u společnosti , právnická osoba, . ve výši 242 886 Kč (Smlouva o úvěru ze dne , datum, , Výpověď smlouvy o úvěru ze dne , datum, , Čestné prohlášení žalované, Výpis z úvěrového účtu, Sdělení , právnická osoba, ze dne , datum, ). Předmětný úvěr je hrazen z bankovního účtu žalobce č. , č. účtu, (Výpis z bankovního účtu žalobce za období od , datum, do , datum, ). Žalovaná byla opakovaně vyzývána k hrazení poměrné části anuitní měsíční splátky úvěru k rukám žalobce (Předžalobní upomínka ze dne , datum, , Předžalobní upomínka ze dne , datum, , Předžalobní upomínka ze dne , datum, ).5. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.6. Dle § 2991 o.z. (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. V posuzovaném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení společně uzavřeli s , právnická osoba, . úvěrovou smlouvu, ze které jsou zavázáni společně a nerozdílně. Celková výše úvěru činí částku 680 318 Kč. Měsíční splátky úvěru ve výši 7 963 Kč jsou hrazeny z bankovního účtu žalobce, přičemž žalovaná se na úhradě společného dluhu nijak nepodílí, čímž se na úkor žalobce bezdůvodně obohacuje ve smyslu § 2991 o.z. V řízení bylo rovněž prokázáno, že účelem poskytnutého úvěru byla mimo jiné konsolidace úvěru žalobce v celkové výši 242 886 Kč, Anonymizováno, a konsolidace úvěrů žalované v celkové výši 287 432 Kč. Vzhledem k tomu je pak žalovaná povinna podílet se na měsíčních splátkách úvěru ve výši 53,3 %, tj. částkou 4 242,2 Kč. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobci rovněž přiznal příslušenství pohledávky (§ 1970 o.z.).8. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobci náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši, Anonymizováno, 2 334 Kč a dále náhrada nákladů za 3 úkony po 300 Kč (sepis žaloby a účast na jednání soudu dne , datum, a , datum, dle § 1 odst. 3 písm. a) a c) vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 3 234 Kč.9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.