70 C 66/2024-29 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 76 892 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , skrze společnost , právnická osoba, , dne , datum, poskytla žalovanému na základě žádosti o poskytnutí kreditní karty ze dne , datum, , úvěr ke kreditní kartě. K uzavření smlouvy došlo aktivací poskytnuté kreditní karty, která byla zaslána žalovanému dopisem, a to v souladu se smluvními podmínkami. Na základě předmětné smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 78 000 Kč. Žalovaný se zavázal výše uvedený úvěr splácet v měsíčních splátkách skládajících se z 3,2 % aktuálního zůstatku, splátky programů splátek a úroků. Právní předchůdce žalobkyně zkoumal úvěruschopnost žalovaného v bankovních a nebankovních registrech. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel a úvěr byl ke dni , datum, zesplatněn. Ke dni zesplatnění činil úvěr částku 86 438,56 Kč, jež sestává z jistiny ve výši 75 712 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 9 546,53 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1 800 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil, z jednání se neomluvil, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř., když jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.3. Soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:4. Dne , datum, se žalovaný přihlásil do programu , jméno FO, u společnosti , právnická osoba, , na jehož základě mu byla poskytnuta kreditní karta. Žalovaný v přihlášce uvedl, že žije ve vlastním bydlení bez hypotéky, má středoškolské vzdělání a jeho čistý měsíční příjem činí částku 20 000 Kč (sazebník produktů a služeb , Anonymizováno, pro fyzické osoby podnikatele, ceník produktů a služeb pro soukromé osoby , Anonymizováno, účinný od , datum, , přihláška do programu , Anonymizováno, + včetně žádosti o kreditní kartu ze dne , datum, , kontrolní dokumentační lístek, kopie cestovního pasu žalovaného). Žalovaný kreditní kartu v období od , datum, do , datum, užíval a částka na kreditní kartě činila - 86 438,53 Kč (souhrnný výpis účtu kreditní karty za období od , datum, do , datum, ). Dne , datum, byl úvěr prohlášen za splatný ke dni , datum, a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 86 438,53 Kč (oznámení o okamžité splatnosti pohledávky karty ze dne , datum, ). Dne , datum, byla mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, . uzavřena smlouva o postoupení pohledávek (rámcová smlouva o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, , smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , potvrzení úplaty ze dne , datum, ) a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne , datum, (vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu ze dne , datum, ). Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, ve které žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky v celkové výši 102 359,46 Kč ve lhůtě 7 dnů od odeslání této výzvy (výzva k zaplacení ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu z téhož dne).5. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.7. Dle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Dle § 51a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník tato hlava zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje ochranu spotřebitele ve spotřebitelských smlouvách a některé povinnosti při uzavírání spotřebitelských smluv.9. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně uzavřel smlouvu o úvěru v souladu s § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, kdy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému kreditní kartu a umožnil mu čerpání úvěru až do výše 78 000 Kč. Žalobkyně v řízení rovněž prokázala, že žalovaný neplnil smluvní ujednání, kdy čerpané prostředky řádně nesplácel, a proto došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni dlužnou částku alespoň částečně uhradil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 506 a § 517 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky, jež je tvořeno kapitalizovaným úrokem ve výši 9 546,53 Kč od , datum, smluvním úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 75 712 Kč od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 712 Kč od , datum, do zaplacení.10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci plně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 25 704,70 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 840 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 16 720 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání žaloby a účast na jednání konaném dne , datum, ) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinném do 31. 12. 2024, z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč za jeden úkon právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinném od 1. 1. 2025, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 3 794,70 Kč. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 25 704,70 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.11. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.