40 C 325/2025-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

Návrhem došlým zdejšímu soudu se navrhovatel , Jméno osvojitele, domáhá osvojení zletilé , Jméno osvojence, , rozené , jméno FO, . Navrhovatel uvádí, že s matkou osvojované žije ve společné domácnosti více než dvacet pět let a již od dětství osvojované plnil roli otce. Tvrdí, že mezi ním a osvojovanou se v průběhu její nezletilosti vytvořil faktický vztah rodiče a dítěte, neboť o ni dlouhodobě pečoval, podílel se na jejím výchovném i materiálním zajištění, podporoval ji při studiu a trávili společně pravidelně čas jako rodina. Uvádí, že osvojovaná udržovala s biologickým otcem pouze sporadický kontakt a její otec již zemřel. Osvojovaná, její matka, její manžel i bratr s osvojením výslovně souhlasí. Navrhovatel dovozuje, že jsou splněny podmínky pro osvojení zletilé osoby, neboť jejich vztah odpovídá vztahu rodiče a dítěte a osvojením má být formálně završeno rodinné pouto, které fakticky existuje řadu let.Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů:Z rodného listu osvojenkyně soud zjistil, že jako matka je zapsána , jméno FO, , nar. , datum, a jako otec , jméno FO, , nar. , datum, .Z oddacího listu soud zjistil, že osvojenkyně a , jméno FO, , nar. , datum, uzavřeli manželství dne , datum, .Z rodného listu osvojitele bylo zjištěno, že se narodil dne , Datum narození osvojitele, rodičům , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, .Z usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne , datum, č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že , jméno FO, , nar. , datum, zemřel dne , datum, .Z rodného listu nezletilé , jméno FO, bylo zjištěno, že se narodila dne , datum, rodičům , jméno FO, , nar. , datum, a , Jméno osvojence, , rozené , jméno FO, , nar. , Datum narození osvojence, ., Jméno osvojitele, , osvojitel a navrhovatel, uvedl, že návrh na osvojení vznikl přirozeně z dlouhodobé životní situace, kdy spolu s matkou osvojenkyně a samotnou osvojenkyní žili mnoho let ve společné domácnosti. Popsal, že vztahy jsou pevné, rodinné a trvají i po odstěhování osvojenkyně do Prahy, s níž se rodina nadále pravidelně stýká. Uvedl, že osvojenkyně má ve společném domě vlastní bytovou jednotku a že v domácnosti také žije jeho sedmnáctiletý syn, který s osvojenkyní udržuje sourozenecký vztah., Jméno osvojence, , osvojenkyně, ve své výpovědi popsala, že s osvojitelem žije od dětství a považuje jej fakticky za otce. Uvedla, že svého biologického otce vídala jen sporadicky, a ten zemřel v roce , Anonymizováno, . Podání návrhu zdůvodnila potřebou právně upravit již existující silné rodinné vazby, které podle jejích slov plní všechny znaky rodinného soužití., jméno FO, , matka osvojenkyně, vyjádřila jednoznačný souhlas s návrhem. Uvedla, že s osvojitelem dlouhodobě žijí jako partneři a považuje osvojení své dcery za přirozené a přínosné pro všechny zúčastněné. Zdůraznila, že rodina funguje harmonicky a osvojení bude odpovídat skutečným vztahům., tituly před jménem, , jméno FO, , manžel osvojenkyně, rovněž vyslovil plný souhlas s návrhem. Popsal, že se s osvojenkyní seznámili v roce , Anonymizováno, , později uzavřeli manželství a žijí společně v Praze. Potvrdil pravidelné návštěvy u osvojitele a jeho partnerky, označil vztahy v rodině za velmi pozitivní a zmínil, že i on oslovuje osvojitele familiárně. Podle jeho slov jsou vztahy mezi všemi členy rodiny harmonické a založené na vzájemné náklonnosti.Soud učinil tento závěr o skutkovém stavuZe souhrnu provedených důkazů vyplývá, že mezi osvojitelem , jméno FO, a osvojenkyní , Jméno osvojence, , rozenou , jméno FO, , vznikl již v době jejího dětství stabilní, dlouhodobý a oboustranně přijímaný vztah, který má všechny znaky rodičovskodětského poměru. Tento vztah přetrvává i nadále, a to i po jejím odchodu do samostatné domácnosti. Kontakt osvojenkyně s biologickým otcem byl sporadický a jeho smrtí v roce , Anonymizováno, byla definitivně ukončena jeho role v jejím rodinném zázemí. Na základě výše uvedených skutečností lze učinit závěr, že navrhované osvojení věrně odráží reálně existující rodinné vztahy, je podporováno všemi dotčenými osobami a je v nejlepším zájmu osvojenkyně.Po právní stránce soud věc posoudil následovně:Podle § 847 odst. 1, 2, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravyPodle § 794 o. z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní. Podle § 795 o. z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.Podle § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.Podle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.Podle § 799 odst. 1, 2 o. z. osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem. Zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře.Podle § 801 o. z. osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele; majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující. Podle § 803 o.z. mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let; jen souhlasí-li s osvojením opatrovník zastupující dítě v řízení a je-li osvojení v souladu se zájmy dítěte, může být věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem výjimečně menší než šestnáct let.Po provedeném dokazování zhodnotil soud provedené důkazy jednotlivě a v jejich vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že v tomto případě je osvojení v zájmu osvojovaného, přičemž nezjistil žádné překážky, které by osvojení bránily. Soud nemá z provedeného dokazování pochyb, že kladným rozhodnutím se právně stvrdí faktický stav a neshledal zde sebemenší důvod, pro nějž by návrhu neměl vyhovět.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. z. ř. s.