11 C 37/2021-127 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 273,49 Kč s úrokem z prodlení a dále s náklady ve výši 22 800 Kč spojené s uplatněním pohledávky z titulu smlouvy o poskytování cloudových služeb [anonymizováno] 365 [anonymizována dvě slova] za cenu 337,87 Kč měsíčně včetně DPH. 2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba zamítnuta. 3. Rozsudkem ze dne 23. 11. 2021 soud žalobě co do částky 9 273,49 Kč včetně úroku z prodlení vyhověl, co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 21 600 Kč žalobu zamítl, avšak soud opomněl rozhodnout o části předmětu řízení – nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 4. Dle ust. § 3 nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. 5. Přijetím uvedeného nařízení vlády Česká republika splnila svoji harmonizační povinnost a implementovala nová pravidla vyplývající ze směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/7/EU ze dne 16. února 2011 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích. Náklady spojené s vymáháním by měly zahrnovat rovněž náklady spojené s vymáháním administrativních nákladů a náhradu za interní náklady vzniklé v důsledku opožděné platby, pro něž by v této směrnici měla být stanovena pevná minimální částka, kterou lze kumulovat s úrokem z prodlení. Náhrada ve formě pevné částky by měla omezit administrativní a interní náklady spojené s vymáháním. O náhradě nákladů spojených s vymáháním by se mělo rozhodovat, aniž jsou dotčeny vnitrostátní předpisy, podle nichž může soud věřiteli přiznat jakoukoli další náhradu škody, která souvisí s opožděnou platbou dlužníka. Kromě nároku na zaplacení pevné částky pokrývající interní náklady spojené s vymáháním by měl mít věřitel rovněž nárok na náhradu zbývajících nákladů spojených s vymáháním, které mu vznikly v souvislosti s opožděnou platbou dlužníka. K těmto nákladům patří zejména náklady, které věřiteli vzniknou pověřením advokáta nebo využitím služeb společnosti vymáhající pohledávky (srov. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 3. 2016, sp. zn. 47Co 70/2016). 6. Věřitelé uplatňující pohledávky ze závazkových vztahů mohou v případě prodlení dlužníka s peněžitým plněním požadovat vedle zákonných úroků z prodlení také pevnou částku pokrývající náklady spojené s uplatněním pohledávky, přičemž do částky 1 200 Kč nemusí prokazovat, zda náklady do této výše skutečně (a především účelně) vynaložili. Požaduje-li však věřitel na náhradě nákladů spojených s uplatněním pohledávky částku přesahující 1 200 Kč. Věřitelé mají nárok na náhradu nákladů již z důvodu nastalého prodlení s peněžitým plněním, tedy i v tom případě, kdy fakticky vynaloží v souvislosti s vymáháním pohledávky minimální (či dokonce žádné) náklady. Vzhledem k tomu, že žalobě bylo vyhověno, jedná se zároveň o vzájemný vztah podnikatelů, jsou naplněny předpoklady dle ust. § 3 shora citovaného nařízení, soud proto uložil žalovanému zaplatit také částku v této výši (výrok IV.).