24 C 281/2020-23 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manžel se návrhem podaným zdejšímu soudu dne 26. 6. 2020 domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé z důvodu problémů týkajících se zásadně rozdílných názorů účastníků na způsob vedení společného života, které se objevily po narození prvního dítěte (a poté, co se manželka stala členkou organizace Mormonů), nevedou společnou domácnost již od března 2018. Další společné soužití manžel považuje za vyloučené, když manželství je trvale a hluboce rozvráceno, je pouze formálním svazkem, o jehož zachování nejeví ani jeden z manželů zájem. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. 2. K návrhu na rozvod manželství z důvodu jeho dlouhodobého rozvratu se manželka zcela připojila podáním z 11.8.2020; příčinu rozvratu manželství však shledávala v rozdílnosti povah účastníků a jejich rozdílném pohledu na vedení společné domácnosti. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec] (zjištěno z oddacího listu ze dne 15. 8. 2008). Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá dcera [jméno] [příjmení] a dne [datum] nezletilý [jméno] [příjmení] (zjištěno ze shodných tvrzení účastníků, rozsudku zdejšího soudu sp. zn. [číslo jednací]). O úpravě poměrů pro dobu před rozvodem i po rozvodu nezletilých [jméno] a [jméno] bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne 15. 3. 2021, v právní moci dnem 15. 4. 2021 (zjištěno z rozsudku zdejšího soudu ze dne 15. 3. 2021, č. j. [číslo jednací], pravomocným dne 15. 4. 2021). Manželé učinili výslovně nesporným, že péče o jejich nezletilé děti probíhá řádně dle citovaného rozhodnutí opatrovnického soudu a rozvodem manželství nedojde k žádné změně jejich poměrů, jakož i to, že o účastníci trvají na rozvodu manželství, přičemž příčinou rozvratu manželství je rozdílnost jejich povah a jejich rozdílný pohled na vedení společné domácnosti a další společný život. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle jehož odst. 1 může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželé spolu déle než tři roky fakticky nažijí rodinným ani partnerským životem, přičemž žádný z nich za stávající situace nemá zájem na obnovení soužití, oba účastníci toto kategoricky vyloučili a výslovně žádali rozvod manželství. Péče o nezletilé děti účastníků probíhá na základě dohody účastníků následně potvrzené rozsudkem soudu ve věci péče o nezletilé v souladu s ust. § 755 odst. 3 o.z., v řízení přitom nevyplynuly žádné skutečnosti, pro něž by mohl být rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy nezletilých. Soud má tedy nespornými tvrzeními účastníků za zcela prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o.z., když příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah účastníků a jejich rozdílný pohled na vedení společné domácnosti a další společný život. S ohledem na výše uvedené proto soud manželství účastníků rozvedl, když neshledal žádné okolnosti které by rozvodu manželství bránily (ve smyslu ust. § 755 odst. 2 o.z.) 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.