28 C 318/2020-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manželé podali ke zdejšímu soudu dne 21. 7. 2020 společný návrh na rozvod manželství. K odůvodnění uvedli, že jejich manželství bylo uzavřeno po pětileté známosti, vztah byl delší dobu dobrý, manželé si rozuměli, měli řadu společných zájmů a přátel, na základě čehož vybudovali společný rodinný život. Postupně však manželství nebylo funkční, manželé se pokoušeli opakovaně o jeho obnovení, avšak nebyli úspěšní, navzájem se odcizili a nadále mají za to, že obnovení manželského soužití již není možné. Manželství již nadále neplní svou funkci a bylo zcela rozvráceno, manželé se však dokáží na všech záležitostech domluvit a mají zájem na smírném řešení. Návrh na rozvod manželství proto podali společně. Společná domácnost není vedena od listopadu 2017. Z manželství se narodily dvě nezletilé dcery, [jméno], narozená dne [datum] a [jméno], narozená dne [datum]. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. V řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] (zjištěno z oddacího listu). Z manželství se narodily dvě dcery, obě dosud nezletilé, narozená dne [datum] a [jméno], narozená dne [datum]. Manželé se dohodli na úpravě poměrů k nezletilým dětem, dohoda rodičů byla schválena zdejším soudem rozsudkem ze dne 26. 8. 2020, č.j. 50 Nc 6210/2020-14. 4. Protože jde o společný návrh účastníků, soud postupuje podle ust. § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízení soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z. ř. s.). 5. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky shora citovaného zákonného ustanovení § 755 odst. l o. z. jsou v daném případě splněny. Manželé spolu nežijí a nemají ani zájem o společné soužití, jeho obnovu považují za vyloučenou. S ohledem na jejich postoj zde ani do budoucna není naděje, že by došlo k obnovení manželství. O poměrech dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto zdejším soudem, soud proto rozhodl, jak je ve výroku rozsudku uvedeno, a manželství účastníků rozvedl. (výrok I.) 7. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro rozvod podle ust. § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud zkoumal příčiny, které vedly k rozvratu manželství, a dospěl k závěru, že příčinou je vzájemné odcizení manželů. Obnovení vztahu a manželského soužití je nadále vyloučeno a manželé nemají zájem na vedení společného života. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z. ř. s., podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky.